Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-3105/2022[77-1520/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Ворониной Э.Н, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Замятина Е.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2021 года в отношении Замятина Е.А..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Замятина Е.А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Рогутского В.А. в интересах осужденного Замятина Е.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2021 года

Замятин Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный в "адрес" Республики Коми по адресу: "адрес", проживающий в "адрес" Республики Карелия по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 90000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Замятину Е.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Блинов Л.В, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2021 года приговор изменен.

Определено:

исключить из резолютивной части приговора указание на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденных под стражей с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. Считать зачтенным в срок наказания Замятину Е.А. и Блинову Л.В. время содержания под стражей с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Замятин Е.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с пользованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.

Преступление совершено в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Замятин Е.А, оспаривая судебные решения, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечает, что судом не учтено совершение преступления в силу тяжелой жизненной ситуации, связанной с невыплатой ему заработной платы. Указывает, что на его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь и супруга, пребывающая в декретном отпуске, он имеет кредитные обязательства, несет расходы на оплату арендуемого жилья.

Полагает, что доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, являются недопустимыми, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует распоряжение руководителя о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем, действия оперативных сотрудников, осуществляющих ОРМ, в ходе которых были изъяты свертки с наркотическим средством, не соответствуют требованиям закона.

Отмечает, что в ходе предварительного следствия у него не была принята явка с повинной, что повлияло на суровость назначенного ему наказания.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело прокурору либо изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, смягчить наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Железовой Ю.В, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Замятина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не оспариваемые в жалобе, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Мотивируя выводы о виновности осужденного в совершении преступления, суд верно сослался на показания Замятина Е.А. и Блинова Л.В, данные в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ходе которых они не отрицали факты размещения ими в закладки наркотических средств по указанию оператора интернет-магазина по продаже наркотиков, куда они в середине декабря 2020 года устроились на работу в должности "розничных закладчиков" наркотиков в интернет-магазин по продаже наркотиков, в связи с чем на приобретенные для них билеты приехали в г. Петрозаводск, где сняли жилье; показания свидетелей ТВВ, НВВ, КДВ, ПАВ и ГИА, указавших обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были задержаны Блинов Л.В. и Замятин Е.А, изъяты размещенные в закладки наркотические средства; материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения эксперта.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, мотивированные ссылкой на отсутствие в материалах дела распоряжения руководителя о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия подлежат отклонению. Как следует из материалов уголовного дела, в отношении Блинова Л.В. и Замятина Е.А. производились оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" и "обследование участков местности", для проведения которых согласно положениям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не требуется вынесения постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях проверки имеющейся в УНК МВД по Республике Коми оперативной информации о причастности Блинова Л.В. и Замятина Е.А. к незаконному сбыту наркотических средств в роли "розничных закладчиков" в составе организованной группы в интересах интернет-магазина по продаже наркотиков, которая в ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий нашла свое подтверждение, из незаконного оборота были изъяты наркотические средства.

Таким образом, как верно указано судом, при проведении оперативно-розыскных мероприятий требования Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" были соблюдены.

Информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий, была предоставлена следователю и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке. Оснований считать недопустимыми доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Замятина Е.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Квалификация действий Замятина Е.А. ч. 3 ст. 30 по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной.

При назначении Замятину Е.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Не подтверждаются материалами дела также доводы жалобы об ограничении права осужденного на принесение явки с повинной, которая является добровольным сообщением о совершении преступления.

Назначенное Замятину Е.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Замятина Е.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2021 года в отношении Замятина Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи