Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-3305/2022[77-1515/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Ворониной Э.Н, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чистякова М.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 июня 2021 года в отношении Чистякова М.А..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Чистякова М.А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Цапленкова Ю.К. в интересах осужденного Чистякова М.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Атласова А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года

Чистяков М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий двух малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий в "адрес" по адресу: "адрес", судимый:

14.04.2016 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.02.2019 года на основании постановления от 31.01.2019 года не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 1 год 2 месяца 12 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением от 24.09.2019 года не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 2 месяца 22 дня лишения свободы, 13.12.2019 года освобожден по отбытии наказания, осужден:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено Чистякову М.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба гражданского иска. Постановлено взыскать с Чистякова М.А. в пользу МАА в счет возмещения материального ущерба 39608 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Чистяков М.А. осужден за грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 27 октября 2020 года в г. Череповец Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чистяков М.А, оспаривая судебные решения, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечает, что судом при назначении наказания учтена совокупность смягчающих обстоятельств, однако без достаточных оснований не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Считает, что с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не должно превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Указывает, что постановлением Череповецкого городского суда от 21 сентября 2021 года наказание, назначенное по настоящему приговору, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда от 4 мая 2021 года.

Просит приговор изменить, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит оспариваемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Чистякова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не оспариваемые в жалобе, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Мотивируя выводы о виновности осужденного в совершении преступления, суд верно сослался на показания Чистякова М.А, данные в ходе предварительного следствия, в ходе которых он, не отрицая факт совершения открытого хищения имущества и причинения телесных повреждений ММА, подробно пояснил обстоятельства совершения преступления, подтвердив соответствующие показания в ходе проверки показаний на месте; показания потерпевшего МАА, свидетелей ЖЮИ, ЛМА, ВСА ЧТН, а также иные исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Чистякова М.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Квалификация действий Чистякова М.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной.

При назначении Чистякову М.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого, его дочери и бабушки, а также осуществление ухода за последней, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях Чистякова М.А. рецидива преступлений.

Не применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

В связи с наличием в действиях Чистякова М.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являющегося опасным, оснований для применения ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции оснований для его изменения или отмены не нашел.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 июня 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Чистякова М.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 июня 2021 года в отношении Чистякова М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи