Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-10078/2022[88а-11294/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Крякунова Л.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2021 года (N 2а-3038/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 ноября 2021 года (N 33а-4955/2021) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области к Крякунову Л.Л. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

30 апреля 2021 года Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области (далее - МИФНС N 12) обратилась в суд с административным иском к Крякунову Л.Л. о взыскании задолженности перед бюджетом, а именно: налога на имущество в сумме 390 рублей, земельного налога в сумме 116 рублей, транспортного налога в сумме 10413 рублей, пеней по транспортному налогу в сумме 31, 50 рубль, ссылаясь на неисполнение им обязанности по уплате обязательных платежей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 ноября 2021 года, административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 ноября 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 6 мая 2022 года, Крякунов Л.Л. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что Крякунову Л.Л. в 2018 году на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: квартира, кадастровый N, по адресу "адрес"; комната, кадастровый N, по адресу "адрес"; иные строения, помещения и сооружения (1/8 доля в праве), кадастровый N, по адресу "адрес"; жилой дом, кадастровый N, по адресу "адрес"; земельный участок (доля в праве 1/8), кадастровый N, по адресу "адрес"; земельный участок, кадастровый N, по адресу "адрес": земельный участок (доля в праве 1/588), кадастровый N, по адресу "адрес".

Кроме того, в 2018 году Крякунову Л.Л. принадлежали транспортные средства: автомобиль Киа, г.р.з. N; снегоход Ямаха, г.р.з. N; мотоцикл Ямаха, г.р.з. N; прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, г.р.з. N.

Таким образом, ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога, а также налога на имущество.

В адрес Крякунова Л.Л. направлено налоговое уведомление N 66316702 от 22 августа 2019 года с исчисленными суммами налогов для их уплаты в срок до 2 декабря 2019 года. Налоги Крякуновым Л.Л. своевременно не уплачены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что административным истцом соблюдены процедура предъявления требований о взыскании обязательных платежей и срок для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции нашел выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Данные выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В силу положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Поскольку плательщик обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не выполнил, ему в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за период с 3 по 16 декабря 2019 года в размере 31, 50 рублей.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Выявив наличие у Крякунова Л.Л. задолженности, в его адрес было направлено требование N по состоянию на 17 декабря 2019 года об уплате задолженности со сроком исполнения до 20 января 2020 года, которое оставлено без исполнения.

22 мая 2020 года МИФНС N 12 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 64 с заявлением о вынесении судебного приказа.

27 мая 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 64 вынесен судебный приказ по делу N 2а-2007/2021 о взыскании с Крякунова Л.Л. задолженности, который 29 октября 2020 года отменен на основании возражений, поступивших от должника.

С административным исковым заявлением МИФНС N 12 посредством почтовой связи обратилась в суд 28 апреля 2020 года, то есть в установленный законодательством срок.

Разрешая заявленные требования, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крякунова Л.Л. - без удовлетворения.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 ноября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 июля 2022 года.