Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8а-5763/2022[88а-7530/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорого Республики Коми" (далее - ГКУ РК "УправтодорКоми") на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 сентября 2021 года по административному делу N 2а-4982/2021 по административному исковому заявлению прокуратура Койгородского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, ГКУ РК "УправтодорКоми" о возложении обязанности обеспечить освещение автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, судебная коллегия

установила:

прокурор Койгородского района Республики Коми обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми и ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми", возложении обязанности обеспечить в срок до 20 декабря 2021 года освещение участка автомобильной дороги "Койгородок-Нючпас" в границах с. Ужга и 100 метрах от дорожного знака " Населенный пункт с.Ужга" км 8 + 340 - км 12 + 104 в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007, указав в обоснование заявленных требований, что ввиду бездействия административных ответчиков на автомобильной дороге "Койгородок-Нючпас" не обеспечивается безопасность дорожного движения, отсутствие освещения в с. Ужга стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МО МВД России "Сысольский" (ГИБДД МО МВД России "Сысольский").

Решением Сыктывкарского городского суда от 22 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

На ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог" и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми возложена обязанность в срок до 1 августа 2022 года обеспечить освещением в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 участок автомобильной дороги "Койгородок-Нючпас" км 6 + 246 - км 9 + 986.

Указанное решение было обжаловано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в апелляционном порядке.

До начала рассмотрения дела по существу в Верховный Суд Республики Коми поступило письменное заявление прокурора Койгородского района Республики Коми Шенцева Н.В. об отказе от административного искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о возложении на него обязанности по обеспечению освещения автомобильной дороги в соответствии с требованиями действующего законодательства и прекращении производства по делу в указанной части.

Данное заявление послужило основанием для отказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 сентября 2021 года принят отказ прокурора Койгородского района Республики Коми от административного искового заявления в части требований к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2021 года в части возложения на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми соответствующей обязанности отменено, производство по административному делу в указанной части прекращено.

Кроме того, этим же определением принят отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда от 22 июня 2021 года и производство по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда от 22 июня 2021 года прекращено.

В кассационной жалобе, поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 25 февраля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 марта 2022 года, ГКУ РК "УправтодорКоми" со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для принятии заявления прокуратуры Койгородского района об отказе от исковых требований к Министерству. Указывает, что в апелляционном определении Верховный Суд Республики Коми не указал мотивы, по которым не согласился с доводами Учреждения о невозможности самостоятельного исполнения решения Сыктывкарского городского суда по обустройству автомобильного участка автодороги, не привел в обоснование своих выводов и соответствующих правовых норм.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Прекращая производство по делу в части отказа административного истца от иска и одновременно, прекращая производство по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, суд апелляционной инстанции, признал отказ административного истца от иска и отказ административного ответчика от апелляционной жалобы не противоречащими требованиям закона и не нарушающими права других лиц.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктом 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, в силу части 1 которой изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157).

При этом согласно части 2 статьи 304 названного Кодекса при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Поскольку в рассматриваемом случае условия принятия судом отказа от иска соблюдены, выраженный в письменной форме отказ прокурора от административного иска в части требований к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены, публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу в указанной части следует признать правомерным.

Доводы подателя кассационной жалобы о заинтересованности в разрешении вопросов, которые должен был, по мнению заявителя, исследовать суд при рассмотрении апелляционной жалобы, основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, не являются, поскольку податель апелляционной жалобы Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда от 22 июня 2021 года отказался, в связи с чем суд апелляционной инстанции прекратил апелляционное производство по делу, так как никто другой из участвующих в деле лиц, не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование решение суда в суде вышестоящей инстанции.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, при прекращении производства по делу в связи с принятием заявления об отказе административного истца от иска, обстоятельства дела, связанные с существом спора, судом апелляционной инстанции не устанавливаются, выводы суда об этих обстоятельствах в апелляционном определении не отражаются, законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению в деле в случае его рассмотрения по существу, не приводятся.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ РК "УправтодорКоми" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 сентября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 25 мая 2022 года.