Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8а-5834/2022[88а-7914/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атапкова И. М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02 декабря 2021 года по административному делу N 2а-1194/2021 по административному исковому заявлению Атапкова И. М. к ФСИН России, УФСИН России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО - 6 УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области о признании незаконными и необоснованными действия и бездействие административных ответчиков и взыскании с Российской Федерации за счет федерального бюджета компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав представителя Атапкова И.М. адвоката Куделя Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Атапков И.М. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО - 6 УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт - Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными и необоснованными действия и бездействие администрации ФКУ СИЗО - 6 УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области и взыскании с Российской Федерации за счет федерального бюджета компенсации в размере 3.850.000, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он содержался ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в период с 23 декабря 2016 года по 27 марта 2019 года в камере 1/2 в ненадлежащих унижающих человеческое достоинство условиях, бесчеловечных по степени физических и нравственных страданий и приравнивающихся к пыткам условиях в нарушение прав человека и международных требований. Отмечал, что в камерах ФКУ СИЗО-6 с ним постоянно проживало 130-170 заключенных и на каждого заключенного приходилось около 0, 8-0, 9 кв.м, что в камере совместно со здоровыми заключенными содержались ВИЧ инфицированные, больные гепатитом и туберкулезом. Обращал внимание на антисанитарные условия, на наличие насекомых, грызунов и паразитов. Утверждал, что в камерах плохое освещение, радиаторы отопления чуть теплые, отсутствовала горячая вода, раковина была ржавой, туалет находился в ближнем углу от входа в камеру и не являлся приватной зоной, а лишь был отгорожен с одной стороны кирпичной кладкой высотой всего 120 см, что не обеспечивало уединения, для еды выдавали алюминиевую посуду в ужасном состоянии, еда была малокалорийной и очень низкого качества, после принятия такой пищи у него и сокамерников часто болел живот и был жидкий стул. Заявлял, что яйца, масло, молоко, фрукты, овощи и соки сотрудники администрации СИЗО не выдавали вообще. Указывал, что в душевую для мытья тела и стирки белья выводили один раз в неделю, душевые камеры находилось в отдельно стоящем корпусе СИЗО, напор воды в душе был очень слабый, поэтому приходилось мыться практически холодной водой, так как горячая вода была не всегда, в результате этого при посещении душевой сразу несколькими заключенными не все успевали должным образом помыться, на полу душевой отсутствовали резиновые коврики и в помещении было очень холодно.

Отмечал, что прогулки заключенных осуществлялись ежедневно, но не всегда в разное время, часто непосредственно после возвращения из душа, что в осенне - зимний период всегда приводило к простудным заболеваниям, что время на прогулку всегда предоставлялось не более 40 минут, прогулочные дворы были небольшими, при этом, в двориках было очень грязно, различный мусор и следы отхаркивания мокроты многочисленных заключенных, потолок и крыша двориков были заграждены металлическими решетками, небо было видно "в клетку". Заявлял, что нахождение в бесчеловечных, ненадлежащих условиях причиняло ему сильные душевные страдания, душевную боль, переживания, нервные потрясения, стресс, чувство безысходности, уязвимости положения, правовой незащищенности, то есть причиняло сильные моральные страдания, нанесло моральный ущерб, нарушение личных прав, принадлежащих от рождения.

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2021 года в удовлетворении административных требований Атапкова И.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02 декабря 2021 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 июля 3021 года отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования Атапкова И. М. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в нарушении условий содержания Атапкова И. М. в период с 23.12.2016 года по 27.03.2019 года. Взыскана в пользу Атапкова И. М. с Российской Федерации и лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 марта 2021 года Атапков И.М. просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, настаивая на доводах по нарушению условий содержания под стражей и необходимости истребования доказательств обосновывающих указанные доводы. Ссылаясь на необходимость учета практики ЕСПЧ, полагает размер взысканной компенсации несоразмерным.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Атапков И.М. содержался в ФКУ СИЗО-6 в период с 23 августа 2016 года по 07 марта 2018 год.

За весь период содержания в ФКУ СИЗО-6 Атапков И.М. содержался в камерах 1/2, 2/4, 2/1.

Согласно сведениям, предоставленным из ФКУ СИЗО-6 площадь камеры 1/2 составляет 270, 5 кв.м, количество спальных мест - 120, площадь камеры 2/4 составляет 225 кв.м, количество спальных мест ? 84, площадь камеры 2/1 составляет 162, 5 кв.м, количество спальных мест - 74.

Камерные помещения в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области оборудованы одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием; тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. В камерах ФКУ СИЗО-6, где содержался Атапков И.М, каждое окно оборудовано форточкой для доступа свежего воздуха, окна камер имеют остекление, проверка целостности остекления окон камерных помещений производится ежедневно. Температурный режим в камерных помещениях, где содержатся Атапков И.М, соответствовал санитарным нормам (не менее 18 градусов по Цельсию), температурный режим в камерных помещениях проверяется ежедневно на утренней проверки сотрудниками администрации. В камерах 1 режимного корпуса установлено 4 раковины для умывания, 4 унитаза со сливным бачком, 2 писсуара и душевой. Санитарное помещение, где располагаются унитазы, писсуары и раковины для умывания расположено в отдельном помещении от жилой зоны. Санитарное помещение, где располагаются унитазы, и раковины для умывания расположено в отдельном помещении от жилой зоны. Все унитазы отгорожены перегородкой, изготовленной из кирпича, от пола до потолка, что обеспечивает условия приватности.

Санитарные узлы в камерах 2 режимного корпуса расположены в отдельном помещении камеры, на расстоянии не менее 2-х метров от стола и спальных мест, отгорожены перегородкой высотой до потолка, что обеспечивало приватность. В камере установлено 4 унитаза со сливным бачком и 4 раковины для умывания, каждый унитаз отгорожен перегородкой до потолка, что обеспечивает приватность. В камерах имеется постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер, так же имеется принудительная приточно-вытяжная вентиляция. Во всех камерных помещениях ФКУ СИЗО-6 имеется дневное и ночное освещения. В камерах имеется постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер, так же имеется приточно-вытяжная вентиляция. Перевод из камеры в камеру осуществляется в соответствии со статьей 33 ФЗ-ЮЗ, рекомендации лечащего врача и строго документируются. В камерах ФКУ СИЗО-6 каждое окно оборудовано форточкой для доступа свежею воздуха, окна камер имеют, остекление, проверка целостности остекления окон камерных помещений производится ежедневно. Окна снаружи заблокированы стационарными решетками диаметр стального прута решетки 20 мм, размер ячейки решеток 100мм X 200мм, размерами 193x59см. каждое окно. На окнах, в камерных помещениях, отсутствовали и отсутствуют какие-либо широкие металлические полосы, листы, иные предметы, препятствующие проникновению в помещения дневного света.

За период содержания в учреждении ФКУ СИЗО-6 Атапкову И.М. не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе, расположенном в банно-прачечном комплексе, продолжительностью не менее 15 минут. Возможность осуществлять стирку личных вещей самостоятельно заявителю, предоставлялась (выдавались тазы, моющие средства). За время содержания банно-прачечный комплекс находился в исправном состоянии. Смена постельного белья производилась еженедельно, после каждой помывки. Во всех камерах, где содержался Атапков И.М, ему было предоставлено достаточно пространства для свободного передвижения, занятия лёгкими физическими упражнениями и возможность пользоваться всеми предметами, которыми оборудована камера.

В период содержания в СИЗО-6 Атапков И.М. был обеспечен индивидуальным спальным местом, которым пользовался только он. При поступлении в СИЗО - 6 получил норму вещевого довольствия, а именно: одеяло полушерстяное -1 штука; матрас ватный - 1 штука; подушка ватная - 1 штука; простынь - 2 штуки; наволочки подушечные верхние - 1 штука; полотенца - 1 штука; столовые приборы. Раздельное содержание инфицированных ВИЧ инфекцией не предусмотрено; дезинсекция и дезинфекция камерных помещений проводилась в соответствии с государственными контрактами, по мере необходимости; все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием. Холодное водоснабжение и водоотведение в камерных помещениях, где содержался Атапков И.М. централизованное. Отопление на режимных корпусах централизованное, отопительный период начинается в соответствии с постановлением Администрации города, срывов отключения систем отопления за текущий период не допущено. В камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15-25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним. Качество приготовления пищи проверяется медицинскими работниками совместно с дежурным помощником начальника учреждения. Результаты проверки записываются в Книгу учёта контроля за качеством приготовления пищи. Кроме того, проводятся отбор проб готовой пищи, которые хранятся в течение 48 часов в холодильнике на пищеблоке на случай необходимости контрольного осуществления исследования готовой пищи. Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Раздельное покамерное размещение курящих и некурящих не является обязанностью администрации СИЗО.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что имелись установленные судом первой инстанции нарушения условий содержания Атапкова И.М. в период с 23 августа 2016 года по 07 марта 2018 года по норме жилой площади камеры из расчета предусмотренной нормы на одного человека, но при этом, судом необоснованно отказано в удовлетворении требований по пропуску срока обращения в суд.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых п обвиняемых в совершении преступлений".

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о размере компенсации в сумме 100 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, принял во внимание объем и характер выявленных нарушений, непродолжительность периода, в течение которого в отношении административного истца нарушались условия содержания.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Ссылка Атапкова И.М. на практику Европейского Суда по правам человека также не свидетельствует о неправильности судебного постановления, поскольку практика Европейского Суда по правам человека не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, зависящего исключительно от продолжительности судопроизводства и не зависящего от других установленных обстоятельств, в данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02 декабря 2021 года по административному делу N 2а-1194/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Атапкова И. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02 декабря 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи