Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8а-5863/2022[88а-7702/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее - УФСИН России по Республике Карелия) на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 ноября 2021 года по административному делу N 2а-6037/2021 по административному исковому заявлению Абишова В.А.о. (далее - Абишов В.А.о.) к ФСИН России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России (далее - УИПСУ ФСИН России) Лещеву Виктору Ивановичу (далее - Лещев В.И.) о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года гражданин Республики Азербайджан Абишов В.А.о. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которое отбывает в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

В период отбывания наказания Абишов Э.А.о. неоднократно обращался в ФСИН России с заявлениями о переводе его в иное исправительное учреждение по месту жительства близких родственников ("адрес").

В очередной раз Абишов В.А.о. обратился с таким заявлением к ФСИН России 24 марта 2021 года, но не получив ответ, 27 мая 2021 года направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобу на бездействие ФСИН России, которая была перенаправлена для рассмотрения в ФСИН России.

Решением ФСИН России от 11 мая 2021 г, выраженным в письме N ОГ-12-22331 за подписью первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И, Абишову В.А.о. отказано в переводе в исправительное учреждение, расположенное в Санкт-Петербурге по месту жительства его близких родственников, со ссылкой на то, что его брат Абишов Э.А.о просил не рассматривать вопрос о переводе.

29 июня 2021 года письмом N ОГ-12-30123 за подписью первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И. Абишову В.А.о. вновь сообщено о том, что его обращения, в том числе поступившие из прокуратуры Российской Федерации, рассмотрены, однако вопрос о переводе в другое исправительное учреждение рассматриваться не будет по приведенным в предыдущем письме основаниям.

Оспаривая правомерность данных решений, 10 августа 2021 г. Абишов В.А.о. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании его незаконным, указав, что оспариваемые решения нарушают его право на уважение семейной жизни. Просил возложить на ФСИН России обязанность принять решение о переводе в исправительную колонию по месту жительства его родственников.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УИПСУ ФСИН России Лещев В.И, в качестве заинтересованного лица - Абишов Э.А.о.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 ноября 2021 года административный иск удовлетворен.

Признаны незаконными решения ФСИН России от 11 мая 2021 года N ОГ-12-22331 и от 29 июня 2021 года N ОГ-12-30123.

На ФСИН России возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Абишова В.А.о от 24 марта 2021 года о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

В кассационной жалобе, поданной через Петрозаводский городской суд Республики Карелия 5 марта 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 марта 2022 года, ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что оснований для перевода административного истца в исправительные учреждения расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации не имеется. Обстоятельств, препятствующих административному истцу отбывать наказание в УИС Республики Карелия, судами не установлено. Считают, что отказ в переводе административного истца в другое исправительное учреждение не нарушает его прав, поскольку исправительная колония по месту отбывания наказания Абишова В.А.о предоставляет ему возможность пользоваться всеми правами на общение с родственниками в рамках действующего законодательства.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в том числе, представленного в суд заключения УФСИН России по Республике Карелия от 17 декабря 2020 года об определении места отбывания наказания Абишова В.А.о, его жена - ФИО17 и брат - Абишов Э.А.о проживают в "адрес" по адресу: "адрес", дочь - на Украине, еще один родной брат - в Азербайджане.

29 сентября 2020 года Абишов В.А.о. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его из ФКУ ИК-9 У ФСИН России по Республике Карелия в исправительное учреждение, расположенное в Санкт-Петербурге, по месту проживания его близких родственников.

По результатам рассмотрения указанного заявления, письмом ФСИН России N ОГ-12-56958 от 10 декабря 2020 года Абишову В.А.о. сообщено, что вопрос о его переводе в другое исправительное учреждение рассматривается в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N17. В случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного в другом исправительном учреждении, просьба Абишова В.А. будет удовлетворена.

Поскольку до 24 марта 2021 года вопрос о переводе Абишова В.А.о в другое исправительное учреждение по месту жительства близких родственников не был разрешен, последний вновь обратился в ФСИН России с аналогичным заявлением, однако получил отказ в переводе, являющийся предметом оспаривания в настоящем деле.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок N 17), Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, исходя из положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рекомендаций N Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы "Европейские пенитенциарные правила", а также правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации (абз. 1, 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г..N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г, определения от 6 ноября 2019 г..N 5-КА19-51 и др.) и Европейского Суда по правам человека (постановление по жалобам NN 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "Полякова и другие против России"), не допускающих произвольного определения места отбытия наказания, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что фактически вопрос об объективной необходимости перевода Абишова В.А.о. для отбывания наказания в иное исправительное учреждение с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни и наличия соответствующей возможности рассмотрен административным ответчиком не был, пришел к выводу, что оспариваемые ответы не соответствуют закону,

поскольку не содержат ссылок на установление обстоятельств, изложенных в заявлениях Абишова В.А.о.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, указав, что закон не связывает возможность перевода осужденного к месту жительства близкого родственника с необходимостью получения от него (близкого родственника) согласия на такой перевод и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

В силу статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по жалобам NN 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Поскольку обращение Абишова В.А.о в ФСИН России о переводе в исправительное учреждение мотивировано необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими и родственниками, проживающими в Санкт-Петербурге, со ссылкой на то, что иные формы общения не могут его компенсировать, при этом судами установлено, что в Санкт-Петербурге проживают жена Абишова В.А.о. - ФИО17 и его брат - Абишов Э.А.о, который в представленном суду заявлении не возражал против перевода Абишова В.А.о. в исправительное учреждение ближе к его месту жительства, однако при разрешении обращения Абишова В.А.о подлежащие выяснению обстоятельства, свидетельствующие о наличии у административного истца близких родственников, с которыми он поддерживает социально-полезные связи, место их проживания, финансовые возможности для осуществления с Абишовым В.А.о свиданий в предоставленном законом объеме административными ответчиками не выяснялись, в то время как указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения его заявления с точки зрения защиты права осужденного на уважение личной и семейной жизни, и исходя из того, что суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, оснований полагать ошибочными выводы судов о наличии совокупности условий для признания оспариваемых ответов незаконными и возложении на ФСИН России обязанности по повторному рассмотрению обращения Абишова В.А.о от 24 марта 2021 года о его переводе для дальнейшего отбытия наказания в ближайшее к месту жительства его родственников исправительное учреждение, не имеется.

При этом, как верно отмечено судами, закон не содержит такого основания для отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства близкого родственника, как отсутствие согласия последнего на такой перевод.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 ноября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 25 мая 2022 года