Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8а-5935/2022[88а-7962/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Восход" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2021 года по административному делу N 2а - 3482/2021 по административному исковому заявлению Михеля В. В.ча к комитету территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград", администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным отказа об утверждении акта.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Михеля В.В. - Новикова В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Михель В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным отказ Комитета территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград" в утверждении акта о завершении перепланировки (переустройства) принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", помещение I, кадастровый N и обязать Комитет утвердить такой акт.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что администрацией города ему 9 декабря 2019 года согласовано переустройство (перепланировка) указанного нежилого помещения. Такие работы проведены, по окончании работ представителями административного ответчика составлен акт, отклонений от проекта перепланировки комиссией не установлено, однако, в связи с тем, что представитель ТСЖ "Восход" представил письменные возражения и акт не подписал, Комитет территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград", 15 марта 2021 года направил в его адрес уведомление об отказе в утверждении акта со ссылкой на распоряжение Комитета от 09.04.2019 N 50-831-р "О создании приемочной комиссии", согласно которому акт должен быть подписан всеми членами комиссии.

Обращаясь в суд, административный истец полагал такие действия (бездействие) незаконными, указывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела в Ленинградском районном суде г. Калининграда была проведена судебная строительно - техническая экспертиза, на основании которой судом принято решение об отказе в удовлетворении иска ТСЖ "Восход" о признании проведенных административным истцом работ по переустройству (перепланировке) в нежилом помещении незаконными, возложении обязанности привести все в первоначальное состояние. Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец указывал, что решение вступило в законную силу 2 декабря 2020 года и, таким образом, в судебном порядке установлен факт законности работ по переустройству (перепланировке) в принадлежащем административному истцу нежилом помещении. Считает, что заинтересованное лицо - ТСЖ "Восход" действует недобросовестно, а также обращает внимание на то, что распоряжение о создании комиссии не содержит запрета утвердить акт, в случае не подписания его одним из членов комиссии.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2021 года административный иск Михеля В.В. удовлетворен. Суд признал незаконным отказ Комитета территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград" от 15 марта 2021 года в утверждении акта о завершении перепланировки (переустройства) нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Михелю В. В.чу, расположенного по адресу: "адрес", помещение I.

На комитет территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград" возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу утвердить акт о завершении перепланировки (переустройства) нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Михелю В. В.чу, расположенного по адресу: "адрес", помещение I.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 марта 2022 года представитель ТСЖ "Восход" Фролов А.В. просит об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права. Указал, что судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении строительно - технической экспертизы подтверждающей, что были допущены нарушения при проектировании, проведенные работы отрицательно сказываются на эксплуатационных характеристиках здания.

В возражениях на кассационную жалобу Михель В.В. просил оставить судебные акты без изменения. Указал, что неоднократные проверки законности выполненных работ по перепланировки помещения не нашли каких - либо нарушений и отклонений от согласованного проекта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Михель В.В. является собственником нежилого помещения I кадастровый N, общей площадью 156 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"4а.

Указанное помещение расположено в подвале N многоквартирного жилого дома, имеет отдельный вход в него.

Ранее указанное помещение также являлось частной собственностью, не являлось местами общего пользования и не принадлежало жильцам дома на праве общей долевой собственности, выступало предметом ряда гражданско - правовых сделок.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Михель В.В. получил разрешение на производство работ.

На основании разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, выданного комитетом территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград" от 9 декабря 2019 осуществил переустройство и перепланировку принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме. Срок производства работ определен с 9 января по 9 июля 2020 года. Работы производились на основании проекта, разработанного ООО "АСБ" в 2019 году.

По окончании работ в нежилом помещении административным ответчиком был составлен акт о завершении переустройства (перепланировки).

Из материалов дела следует, что работа приемочной комиссии назначалась по спорному объекту дважды: 21 августа 2020 года и 30 сентября 2020 года.

При этом составлении акта каких-либо отклонений от утвержденного проекта перепланировки приемочной комиссией не выявлено.

15 марта 2021 года Михелю В.В. Комитетом территориального развития и строительства было направлено уведомление об отказе в утверждении акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"4а, помещение I, со ссылкой на положения Распоряжения Комитета от 09.04.2019 N 50-831-р "О создании приемочной комиссии в целях установления факта завершения переустройства и (или) перепланировки помещения" и поступление мотивированного заключения о невозможности подписания акта, представленного ТСЖ "Восход".

Письменные возражения ТСЖ "Восход" заключались в том, что работы не отвечают требованиям безопасности, имеют серьезные расхождения с проектной документацией, затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности и надежности объекта и должны рассматриваться, как реконструкция объекта, что требует соответствующего разрешения, кроме того внесены существенные изменения в систему инженерных коммуникацией дома, затронуто общее имущество дома, не представлены документы, являющихся основанием для производства капитального ремонта входа в нежилое помещение.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что отказ в подписи акта кем - либо из членов комиссии не является безусловным основанием для отказа в утверждении такого акта, поскольку Распоряжение, на которое в уведомлении сослался административный ответчик, и Положение о работе приемочной комиссии не содержат прямого указания на невозможность утверждения акта о завершении работ при отсутствии согласия членов комиссии на подписание акта.

С данным выводом судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Распоряжением Комитета территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград" от 09.04.2019 N 50- 831-р утверждено Положение о приемочной комиссии в целях установления факта завершения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.2-1.3 Положения, постоянный состав комиссии включает специалистов отдела разрешительных документов комитета территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград".

Для участия в работе приемочной комиссии привлекаются: заявитель муниципальной услуги по оформлению и выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме; представителя проектной организации; представителя органа управления многоквартирным домом.

Функции приемочной комиссии определены в пунктах 2.1-2.4 Положения, согласно которым приемочная комиссия осуществляет осмотр помещения в целях установления факта завершения работ; оценивает соответствие выполненных работ требованиям проекта; устанавливает факт завершения перепланировки и (переустройства) помещения; составляет акт приемочной комиссии завершении перепланировки и (или) переустройства помещения.

Согласно п. 4.3 акт утверждается председателем приемочной комиссии.

В силу пунктов 5.3-5.4 Положения, работа приемочной комиссии правомочна при участии в ней не менее половины ее членов.

Акт приемочной комиссии должен быть подписан членами приемочной комиссии и утвержден председателем приемочной комиссии.

В случае отказа членов приемочной комиссии от подписания акта они должны представить председателю приемочной комиссии мотивированное заключение в письменной форме с изложением замечаний.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что само по себе поступление обращения ТСЖ "Восход" не может служить для приемочной комиссии безусловным основанием для отказа в приемке перепланированного объекта.

Учитывая, что органы власти имеют больше прав относительно иных лиц, должностные лица таких органов власти должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций и не вправе ограничиваться формальным подходом при осуществлении своих функций.

С учетом Положения о приемочной комиссии в целях установления факта завершения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, приемочная комиссия должна была учесть представленные возражения, исследовать и оценить их, дать соответствующую оценку, чего совершено не было.

Судами установлено, что председателем приемочной комиссии вообще не была дана оценка представленным возражениям ТСЖ "Восход" с точки зрения их обоснованности.

Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Восход" о допущенных административным истцом нарушениях при проектировании и проведении работ являлись предметом судебной проверки и оценки при рассмотрении Ленинградским районным судом г.Калининграда гражданского дела N 2-46/2020 по иску ТСЖ "Восход" к Михелю В.В. о признании проведенных работ незаконными, возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, в рамках которого была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 июня 2020 года установлено, что строительные работы, связанные с изменением основных технико-экономических показателей в нежилом помещении не проводились, соответственно, не проводились работы, связанные с реконструкцией данного помещения. Произведенные строительные работы в части демонтажа перегородок и восстановления отдельных оконных и дверных, ранее заложенных кирпичной кладкой проемов, замена в пределах помещения инженерных сетей относится к виду работ, выполняемых при переустройстве и перепланировке помещения. Работы по усилению конструкций относятся к работам капитального характера, выполняемых при выборочном капитальном ремонте нежилого помещения. Установлено также, что места общего пользования многоквартирного жилого дома при производстве работ не затрагивались, объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2021 года по административному делу N 2а - 3482/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Восход" - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи