Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8а-6048/2022[88а-7735/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального казённого учреждения Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми), УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и Караказака А.М. (далее - Караказак А.М.) на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года по административному делу N 2а-1791/2021 по административному исковому заявлению Караказака А.М. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административного истца Караказака А.М, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего относительно доводов кассационной жалобы административных ответчиков, судебная коллегия

установила:

приговором Печорского городского суда Республики Коми от 28 июня 2017 года Караказак А.М. осужден по ст.ст.161 ч.1, 162 ч.3 и на основании ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, которое с 15 сентября 2018 года отбывает в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

21 октября 2020 года Караказак А.М. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми и Министерству финансов в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что содержится в названном исправительном учреждении в нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ненадлежащих условиях, что выражается в переполненности жилых помещений, несоответствии установленным стандартам спальных мест, отсутствии горячего водоснабжения и перебоях холодного, недостаточном количестве светильников и плохом освещении в спальных комнатах, отсутствии вентиляции, нехватке сантехнического оборудования (унитазов, писсуаров и раковин) и его ненадлежащем состоянии, недостаточности времени на помывку, отсутствии мест для уединения, антисанитарном состоянии помещений, включая столовую (грибок и плесень, мухи), отсутствии снегозадержателей на крыше здания, недостаточности места в комнате для просмотра телевизора, а также площади прогулочных двориков, низком качестве пищи, ненадлежащем оказании медицинской помощи, установлении видеонаблюдения в процедурном кабинете, необеспечения вещевым довольствием и постельными принадлежностями, содержании вместе с курящими и больными.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми.

Первоначально, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года в удовлетворении требований Караказака А.М. было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 5 апреля 2021 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По итогам пересмотра дела решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2021 года требования Караказака А.М. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Караказака А.М. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 2 августа 2021 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2021 года отменено в части требований Караказака А.М. о взыскании компенсации за нарушение условий содержаний в исправительном учреждении в период с 15 сентября 2018 года по 26 января 2020 гола, производство по делу в указанной части прекращено по мотиву отсутствия у Караказака А.М. права на обращение в суд с указанными требованиями в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 2 августа 2021 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

По итогам нового апелляционного рассмотрения, судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми 31 января 2022 года вынесено апелляционное определение, которым решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Ухтинский городской суд Республики Коми 9 марта 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 марта 2022 года, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считают, что условия пребывания осужденного Караказака А.М. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми соответствуют установленным законом требованиям. Полагают, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения административному истцу какого-либо вреда, нравственных или физических страданий, причиненных действиями или бездействием административных ответчиков. Указывают, что претерпевание осужденным определённых нравственных и физических страданий является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания.

В кассационной жалобе, поданной через Ухтинский городской суд Республики Коми 31 марта 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 апреля 2022 года, Караказак А.М. также со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу. Ссылаясь на практику ЕСПЧ, полагает, что все указанные им в административном иске нарушения подлежат признанию ненадлежащими условиями содержания, за которые в его пользу должна быть взыскана соответствующая компенсация. Считает, что размер взысканной компенсации за установленные нарушения является несоразмерным объему нарушенных прав, не отвечает требованиям разумности и не соответствует практике ЕСПЧ.

Определениями судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта и от 18 апреля 2022 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми было допущено нарушение условий его содержания, выразившееся в отсутствии в умывальных комнатах отряда N 3 горячего водоснабжения, недостаточности в туалетах отряда санитарного оборудования (унитазов и писсуаров), недостаточности освещения и в отсутствии на крыше снегозадержателей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Караказака А.М. в указанной части, взыскав в его пользу компенсацию в размере 30 000 рублей.

При этом посчитав недоказанными требования истца в остальной части, суд первой инстанции отказал в признании их незаконными, и, соответственно, во взыскании в пользу истца компенсации за их нарушение.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Караказака А.М. ввиду нарушения его прав недостаточностью санитарного оборудования в учреждении и отсутствием горячего водоснабжения согласилась, указав в то же время на ошибочность выводов суда первой инстанции о нарушении прав административного истца недостаточностью освещения и отсутствием на крыше здания исправительного учреждения снегозадержателей.

Не согласилась судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отсутствии иных нарушений при содержании Караказака А.М. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, установив, что в период содержания административного истца в исправительном учреждении допускались нарушения, выразившиеся в отключении холодного водоснабжения в ночное время суток.

В то же время, судебная коллегия не нашла оснований для изменения размера определенной судом суммы компенсации, исходя из объема и длительности допущенных нарушений, установленных в суде апелляционной инстанции и нормам материального и процессуального права выводы судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами частично установлена.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Так как иск Караказака А.М. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении подан в суд после указанной даты и в период его содержания под стражей, суды обоснованно рассмотрели его в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в период содержания Караказака А.М. в исправительном учреждении были допущены нарушения условий его содержания, выразившиеся в недостаточном количестве сантехнического оборудования (унитазов и писсуаров), отсутствии горячего водоснабжения в исправительном учреждении, отключении холодного водоснабжения в ночное время суток, их выводы о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для частичного удовлетворения административного иска Караказака А.М. следует признать правомерными.

Доводы кассационных жалоб административных ответчиков об обратном, равно как и доводы Караказака А.М. о наличии оснований для признания всех перечисленных им в административном иске нарушений ненадлежащими условиями содержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Караказака А.М, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции РФ и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, судами не установлено.

Не влекут отмену судебных актов и доводы Какраказака А.М. о несоразмерности взысканной в его пользу компенсации.

Определяя сумму компенсации, суды, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания, учли также требования разумности, справедливости и соразмерности.

При этом следует отметить, что указанные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ссылка Караказака А.М. на практику Европейского Суда по правам человека также не свидетельствует о неправильности судебных актов, поскольку указанная практика не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, а зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств, в данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судами учтены.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и Караказака А.М. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 25 мая 2022 года.