Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8а-6137/2022[88а-7725/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пустоваловой А.В. (далее - Пустовалова А.В.) на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2021 года по административному делу N 2а-3734/2021 по административному исковому заявлению Пустоваловой А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 ФИО14 ФИО15 к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного истца Пустоваловой А.В. - Румянцевой Н.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Мироненко Т.А, судебная коллегия

установила:

Пустовалова А.В. с 1986 года зарегистрирована по месту жительства в квартире N N общей площадью 83, 20 кв.м, в том числе жилой 66.10 кв.м, в доме N N корпус N по "адрес".

В указанной квартире совместно с Пустоваловой А.В. зарегистрированы ещё 12 человек, в том числе, её мать ФИО9, являющаяся нанимателем жилого помещения, и сыновья - ФИО2, ФИО3, ФИО2, которые занимают 4 комнаты в указанной квартире (13, 00 + 17, 70 + 17, 60 + 17, 80 кв.м.).

30 октября 2020 года Пустовалова А.В. через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратилась в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии её и троих несовершеннолетних детей на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

К указанному заявлению Пустовалова А.В. приложила следующие документы: справку о характеристиках жилого помещения (форма 7), справки регистрации ее и супруга (форма 9); копии паспортов своего и супруга; свидетельство, подтверждающее наличие статуса многодетной семьи; справку об инвалидности; копии свидетельств о рождении детей, договор социального найма занимаемого жилого помещения с дополнительными соглашениями и заявлениями.

Решением жилищной комиссии администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 20 ноября 2020 года Пустоваловой А.В. отказано в принятии её и троих несовершеннолетних детей на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Письмом администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года N Пустовалова А.В. уведомлена об отказе в предоставлении государственной услуги по принятию на указанный вид учёта со ссылкой на основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации", - не представлены документы, удостоверяющие личность членов семьи (всего 13 человек), зарегистрированных совместно с истцом в квартире N N в доме N N корпус N по "адрес" в "адрес".

Оспаривая правомерность данного отказа, 11 марта 2021 года Пустовалова А.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании его незаконным.

В обоснование иска Пустовалова А.В. указала, что вопреки выводам администрации, изложенным в оспариваемом решении, она предоставила все необходимые для рассмотрения заявления документы, а требование районной администрации о предоставлении документов, удостоверяющих личность совместно зарегистрированных с ней в одной квартире граждан, нельзя признать обоснованным в силу того, что отсутствует согласие данных лиц на предоставление таких документов.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска Пустоваловой А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 2 марта 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 марта 2022 года, Пустовалова А.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО2, со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивая на заявленных требованиях. Указывает, что ее право, как многодетной семьи с ребенком-инвалидом, проживающей в Санкт-Петербурге в общей сложности более 10 лет и обеспеченной жилым помещением менее учетной нормы, то есть - объективно нуждающейся в улучшении жилищных условий, на обращение с соответствующим заявлением, не может и не должно ставиться в зависимость от согласия и/или несогласия проживающих с ней в одной квартире граждан состоять на учете и/или их согласия предоставлять сведения о себе в целях разрешения вопросов, не относящихся к их интересам.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судами обеих инстанций.

Разрешая спор и отказывая Пустоваловой А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", и исходя из того, что отсутствие документов, удостоверяющих личность иных лиц, зарегистрированных по месту жительства с истцом в одной квартире, исключает возможность проведения администрацией района проверки жилищной обеспеченности указанных лиц или их имущественного положения, пришёл к выводу о наличии законных оснований для отказа в постановке административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций ошибочными.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения вовсе (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью - статьи 52 этого же Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Отношения, связанные с учётом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в городе Санкт-Петербург регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Согласно части 2 статьи 1 названного выше Закона Санкт-Петербурга, на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определённого места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

В силу статьи 3 Закона Санкт-Петербурга учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах и 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Порядок принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен статьёй 7 указанного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учёта граждан, для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган, в том числе, паспорт или иные документы, удостоверяющие личность и подтверждающие гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи.

Аналогичное требование установлено Административным регламентом предоставления государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденным Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт- Петербурга от 28 апреля 2017 года N 536-р.

Согласно пункту 2.6.1.1 Административного регламента для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях необходимо, в том числе, предоставить документ, удостоверяющий личность заявителя и членов его семьи: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, свидетельство о рождении (для несовершеннолетних до 14 лет) и иные документы, удостоверяющие личность заявителя и членов его семьи в соответствии с действующим законодательством. При этом, как указано в примечании к данному пункту Административного регламента, члены семьи в настоящем пункте определяются в соответствии с семейным и жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии; решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из справки о регистрации следует, что семья Пустоваловой А.В. занимает квартиру N N в доме N N корпус N по "адрес" в "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения N, заключенного 05 декабря 2007 года между Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга (наймодатель) и ФИО9 (наниматель).

Согласно данному договору, а также дополнительным соглашениям к нему, совместно с нанимателем ФИО9 в указанную квартиру в качестве членов семьи вселены еще 12 человек.

Между тем, вывод судов о том, что все лица, зарегистрированные и проживающие в данном жилом помещении, являются членами семьи Пустоваловой А.В. ввиду их вселения с согласия нанимателя (ФИО9) в качестве членов ее семьи, сделан без должной проверки и оценки соответствующих обстоятельств, а потому не может быть признан правомерным, поскольку сам по себе факт вселения указанных лиц в квартиру не свидетельствует о наличии семейных отношений с Пустоваловой А.В, которой создана собственная семья (супруг и трое детей).

В отсутствие доказательств того, что все 12 человек проживающих в квартире совместно с Пустоваловой А.В. являются членами ее семьи, признание судами правомерным требования администрации района о предоставлении документов, удостоверяющих их личность, является преждевременным.

Изложенное свидетельствует о формальном подходе судов, как первой, так и апелляционной инстанции, к рассмотрению настоящего административного дела, в то время, как согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

На основании изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав административного истца, полагает необходимым судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить по делу юридически значимые обстоятельства, произвести оценку доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

Объеме изготовлено 25 мая 2022 года.