Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-6376/2022[88а-8816/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Рябинина К.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степашиной Р. А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года по административному делу N 2а-7387/2021 по административному иску Степашиной Р. А. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным постановления N 6/1895 от 30 июня 2021 года в части установления срока для принятия мер по расселению граждан из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", возложении обязанности установления срока для принятия мер по расселению граждан - до 31 декабря 2021 года; признании незаконным требования от 28 июля 2021 года в части установления срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", возложении обязанности установления срока для сноса дома - 6 месяцев с даты вручения требования.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Степашина Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным постановления N 6/1895 от 30 июня 2021 года в части установления срока для принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", до 2028 год, возложении обязанности установления срока для принятия мер по расселению граждан - до 31 декабря 2021 года; признании незаконным требования от 28 июля 2021 года в части установления срока для добровольного сноса указанного аварийного многоквартирного дома - 36 месяцев со дня получения настоящего требования, возложении обязанности установления срока для сноса аварийного дома - 6 месяцев с даты вручения требования.

В обоснование административного иска указано, что Степашина Р.А. является собственником жилого помещения "адрес" в "адрес" "адрес" "адрес". Указанный дом находится в аварийном состоянии и грозит обрушением. Установленные оспариваемыми постановлением и требованием сроки являются необоснованно длительными и неразумными, нарушают жилищные права Степашиной Р.А, в том числе право на получение равноценной компенсации за изымаемое жилое помещение.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар", в качестве заинтересованных лиц - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Сыктывкар", Ульныров В.А, Ульныров А.В, Ульныров А.В, Андреев М.А, Кощенко Н.В, Микушева А.Е, Микушев А.В, Микушев Т.А, Кузнецова Е.О, Кузнецова М.Ю, Кузнецов Н.Ю, Скоб В.В, Скоб Н.В, Скоб Е.Н, Степанова Л.Н, Трофимова Д.С, Трофимова Н.Н, Карпов В.Н, Карпова К.Н, Постолаке В.В, Микушева В.А, Савельев В.Л, Артеева В.В, Савельев А.С, Савельева Я.В, Шевцова А.Н, Шевцов М.И, Шевцов Р.М, Шевцова Н.М.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года, административное исковое заявление Степашиной Р.А. удовлетворено частично. Признан незаконным пункт 2 постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" N 6/1895 от 30 июня 2021 года в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" - до 2028 года.

На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность устранить нарушение, определив иной срок принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес", "адрес", "адрес", "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Степашиной Р.А. отказано

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 марта 2022 года, Степашиной Р.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, с вынесением нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указала, что 36-месячный срок на добровольный снос является чрезмерно длительным, формальным, неразумным, нарушающим жилищные права собственников на безопасное проживание и создающим угрозу утраты ими права на выкуп жилых помещений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Степашина Р.А является собственником жилого "адрес" расположенного в "адрес". "адрес" "адрес" "адрес".

В соответствии с техническим заключением ООО "НЕСКО" N НО- 136-04-21 от 26 апреля 2021 года по результатам натурного обследования жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценено как аварийное; физический износ многоквартирного дома составляет не менее 73%; в виду значительного физического износа, а также многочисленных дефектов и повреждений многоквартирный дом признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Имеющиеся в заключении фотоматериалы подтверждают выше описанное состояние дома и то, что дальнейшее проживание в аварийном доме, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме и членов их семей.

На основании заключения межведомственной комиссии N 172 от 28 мая 2021 года, назначенной постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 30 декабря 2016 года N 12/4635, выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" аварийным и подлежащим сносу, а также нецелесообразности реконструкции и капитального ремонта здания в связи аварийным состоянием несущих и ограждающих конструкций здания, значительным износом, многочисленными дефектами и повреждениями.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" N 6/1895 от 30 июня 2021 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" указано принять меры по расселению граждан данного многоквартирного дома в срок до 2028 года.

Согласно пункту 3 постановления Комитет Жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" обязан направить гражданам, проживающим в жилых помещениях данного многоквартирного дома, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

Пунктом 4 постановления Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" обязано направить собственникам помещений требование о сносе многоквартирного дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

28 июля 2021 года администрацией МО ГО "Сыктывкар" в адрес собственников жилых помещений дома "адрес", в том числе Степашиной Р.А, направлено требование о добровольном сносе многоквартирного дома в срок 36 месяцев со дня получения требования. О принятом решении предложено сообщить в администрацию МО ГО "Сыктывкар" в срок до 23 декабря 2021 года. Указано, что не направление ответа в установленный срок будет считаться отказом от осуществления сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО Сыктывкар" будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении части требований административного истца о возложении обязанности установления срока для принятия мер по расселению граждан - до 31 декабря 2021 года, признании незаконным требования от 28 июля 2021 года в части установления срока для добровольного сноса указанного аварийного многоквартирного дома - 36 месяцев со дня получения настоящего требования, возложении обязанности установления срока для сноса аварийного дома - 6 месяцев с даты вручения требования, суды исходили из того, что без соблюдения предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры решение об изъятии земельного участка, занятого подлежащим сносу многоквартирным жилым домом, и расположенного в таком доме жилого помещения для муниципальных нужд, принято быть не может. При этом установление срока для добровольного сноса собственниками многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - администрации МО ГО "Сыктывкар". Единственным предусмотренным законом критерием для установления этого срока является его разумность. При установлении указанного срока орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома..

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тесту также - Положение).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления (за исключением случаев, указанных в пункте 7(1) данного Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям. Данное решение оформляется в виде заключения и в 3-дневный срок направляется комиссией в орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (пункты 47 и 47(1) Положения).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Письмом от 02 июля 2021 N 01-17/1038 в адрес Степашиной Р.А. направлялось предложение о предоставлении жилого помещения маневренного фонда для временного проживания, вместе с тем, Степашина Р.А. отказалась от его предоставления, представив в Комитет жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" соответствующее заявление. В настоящее время Степашина Р.А. не лишена права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным требования администрации МО ГО "Сыктывкар" от 28 июля 2021 года в части срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", и возложения обязанности установления срока для сноса дома до 31 декабря 2021 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленный срок является неразумным и произвольным, установлен администрацией без учета технического состояния дома был предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен как несостоятельный ввиду того, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

Оспариваемое требование не препятствует собственникам помещений многоквартирного дома ранее установленного в нем срока решить вопрос о его сносе, направив в адрес администрации муниципального образования МО ГО "Сыктывкар" соответствующее решение.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года по административному делу N 2а-7387/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Степашиной Р. А. - без удовлетворения.

Решение Степашиной Р. А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи