Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-8201/2022[88а-9574/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2021 года (N 2а-3475/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 года (N 33а-1794/2022) по административному исковому заявлению Котика М.В. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Котик М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ РЛС-19 УФСИН России по Республике Коми с 13 августа 2019 года, по приезду в которое размещен в карантинном отделении, где не соблюдался температурный режим, в окнах нет стекол, течет крыша. В последующем размещен в отряде N 3 секции N 2. В жилом помещении секции слабое освещение, в оконных рамах отсутствуют стекла, что приводит к несоблюдению температурного режима; в жилой секции присутствует плесень; в санитарных узлах отсутствует горячее водоснабжение, на всех осужденных отряда, не менее 134 человек, приходится 7 унитазов и 3 писсуара; на крыше здания отряда нет снегодержателей; в комнате для просмотра телевизора всего 47 посадочных мест; территория локального участка недостаточная. В дополнениях к требованиям иска в числе ненадлежащих условий содержания указал на нарушения нормы жилой площади, при исчислении которой следует учитывать мебель; кроме того, указывает на несоблюдение мер, направленных на предупреждение и распространение коронавирусной инфекции, поскольку медицинскими масками обеспечен не был, как не обеспечивалась и безопасная дистанция.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2021 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 года, административные исковые требования Котика М.В. удовлетворены частично. Взыскана с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Котика М.В. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 6 апреля 2022 года, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил); санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал в своих постановлениях, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Власти государства не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в г. Женева 30 августа 1955 года, предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Доступ к надлежащим образом оборудованной и гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию (пункт 93 постановления ЕСПЧ от 6 марта 2014 года по делу Горбуля против Российской Федерации).

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений холодным водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осужденных) являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. В соответствии с судебной практикой Европейского Суда по правам человека данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которые подлежит взысканию компенсация.

Согласно правилам 19 и 20 Рекомендаций Rес(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года (на применение которых обращено внимание в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

Согласно примечаниям N 7 к пункту 32 таблицы 14.3 Свода правил 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, которым утвержден "СП (в двух частях)" (далее - Свод правил) санитарные помещения следует оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных, рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных.

Материалами дела установлено, что Котик М.В. осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы.

В ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми он прибыл 13 августа 2019 года с размещением в карантинное отделение, после чего 28 августа 2019 года распределен в отряд N 3 секции N 2, где содержится по настоящее время.

Разрешая заявленные Котиком М.В. требования к административным ответчикам о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания суд первой инстанции, проанализировав статью 226, часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статью 2, часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 10, статью 12, часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года, статью 3 Европейской конвенции по правам человека, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства, пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца в период с 28 августа 2019 года по день обращения с административным иском в суд в ФКУ ИК-19 России по Республике Коми, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, в отключении холодного водоснабжения в ночное время, в не обеспечении достаточного количества исправного санитарно-технического оборудования, несоблюдении площади жилой секции, недостаточном освещении, отсутствии стекол в оконных проемах отряда N 3, присутствии плесени.

Разрешая требования административного истца относительно ненадлежащих условий содержания в карантинном отделении исправительного учреждения, суд первой инстанции на основании представленных административными ответчиками доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылался административный истец, установилотсутствие нарушений в части санитарно-эпидемиологического состояния карантинного отделения, в том числе по температурному режиму, между тем, признав в качестве нарушения недостаточность осветительных приборов, выявленную в рамках надзора органом прокуратуры, о чем отражено прокурором в представлении от 15 мая 2021 года.

Установив приведенный объем нарушений, суд определилк взысканию в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 15 000 рублей.

Иных нарушений, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении в обоснование взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, сливных бачков в санитарных узлах), суд не установил.

Судебная коллегия, соглашаясь в целом с приведенным выводом суда первой инстанции об установленном факте бездействия административных ответчиков, выразившимся в несоблюдении установленных нормативными актами условий содержания Котика М.В. в обеспечении горячим водоснабжением, в отключении холодного водоснабжения в ночное время, в необеспечении достаточного количества исправного санитарно-технического оборудования, отсутствии стекол в оконных проемах отряда N 3, присутствии плесени и наличия в связи с этим оснований для взыскания компенсации, в то же время нашла ошибочным суждение суда о бездействии административных ответчиков в части не соблюдения нормы жилой площади, недостаточности освещения в карантинном отделении.

Несмотря на то, что судебная коллегия не согласилась с объемом установленных судом первой инстанции нарушений, при определении размера компенсации, присуждаемой в пользу административного истца, она не нашла оснований к изменению размера взысканной компенсации, поскольку та является разумной и достаточной.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер указанной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

По иным нарушениям, на которые указывал административный истец, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные Котиком И.В. доводы, свидетельствующих о его нахождении в ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Коми в условиях, не соответствующих установленным нормам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 июня 2022 года.