Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-8216/2022[88а-9658/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Репина С.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года по административному делу N 2а-3311/2021 по административному исковому заявлению Репина С.М. к ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации вреда за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Репин С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН Росси по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей, мотивировав требования ненадлежащими условиями содержания по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми выразившееся в необеспечении вещевым довольствием в полном объеме.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми 25 ноября 2021 года административный иск Репина С.М. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года отменено. Вынесено по делу новое решение, которым признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания Репина С.М. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Репина С.М. компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе Репина С.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года, поданной через Ухтинский городской суд Республики Коми 6 апреля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 апреля 2022 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Податель кассационной жалобы не согласен с определенным размером компенсации, полагает, что данный размер не соответствует правоприменительной практике, сформированной Европейским Судом по правам человека.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену или изменение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года в кассационном порядке, допущено не было.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что Репин С.М. осужден к лишению свободы приговором суда, в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми содержится с 30 августа 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах вместе с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях.

В соответствии с Нормой N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (приложение N 1 к приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216), данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, костюм (2 комплекта), сорочка верхняя (2 шт.), свитер трикотажный, белье нательное (2 комплекта), белье нательное теплое (2 комплекта), майка (3 шт.), трусы (2 шт.), носки хлопчатобумажные (4 пары), носки полушерстяные (2 пары), брюки утепленные, рукавицы утепленные, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные зимние, полуботинки летние, тапочки, пантолеты литьевые.

В силу пункта 2 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (приложение N 3 к приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216) сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь прибывшим осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение.

Материалами дела установлено, что при прибытии в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми осужденному Репину С.М. выданы следующие предметы вещевого довольствия: костюм х/б - 2 комплекта, головной убор летний - 1 шт, трусы - 1 шт, матрац - 1 шт, подушка - 1 шт, наволочка -1 шт, простыни -2 шт. Кроме того, 30 ноября 2018 года осужденный получил куртку утепленную - 1 шт, брюки утепленные - 1 пара, носки п/ш - 2 пары, сапоги комбинированные зимние - 1 пара.

4 февраля 2019 года Репиным С.М. получены полотенце тип А - 2 шт, полотенце тип Б - 1 шт, сорочка верхняя - 1 шт, нательное белье теплое - 1 комплект, носки х/б - 2 пары, пантолеты литьевые - 1 пара, простынь - 1 шт, наволочка 1 шт.; 1 апреля 2019 года административному истцу выдали майку - 2 шт, ботинки комбинированные 1 пара.

1 января 2020 года Репину С.М. выдан свитер трикотажный 1 шт, 1 июня 2020 года - носки х/б - 2 пары; 15 октября 2020 года - полотенце тип А - 1 шт, брюки утепленные - 1 шт, головной убор зимний - 1 шт, носки х/б - 2 пары.

9 апреля 2021 года Репину С.М. выданы: полотенце тип А - 1 шт, полотенце тип Б - 1 шт, сорочка верхняя - 1 шт, белье нательное теплое - 1 комплект, майка - 3 шт, трусы 2 шт, носки х/б - 1 пары, носки п/ш - 2 пары, рукавицы утепленные - 1 пара, тапочки - 1 пара, полуботинки летние - 1 пара.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца Репина С.М. в исправительном учреждении в спорный период времени не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации, однако посчитал, что допущенные нарушения не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, поскольку отсутствие ряда предметов не повлекло для административного истца негативных последствий. Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о пропуске административным истцом предусмотренного положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части пропуска административным истцом срока обращения в суд и отсутствия оснований для присуждения компенсации в связи с установленным нарушением условий содержания не согласилась.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что по общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. В данном случае из материалов дела следует, что Репин С.М. до настоящего времени продолжает отбывать наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Материалами дела установлено, что при прибытии в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, Репин С.М. не в полном объеме был обеспечен вещевым довольствием, в частности, майки выданы только 1 апреля 2019 года (2 шт. вместо 3), белье нательное теплое, а также сорочка верхняя выданы только в феврале 2019 года (по 1 шт. вместо 2), свитер трикотажный выдан только 1 января 2020 года, головной убор зимний был выдан только 15 октября 2020 года, рукавицы утепленные, тапочки, полуботинки летние - только 9 апреля 2021 года, а также вместо 4 пар носков х/б в 2018 году выдано 2 пары, вместо 2 сорочек выдана 1, вместо 2 пар трусов выданы 1.

Судом апелляционной инстанции учтено, что указанные обстоятельства послужили основанием к внесению прокурором Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 25 марта 2021 года представления в адрес начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

С учетом установленных в рамках апелляционного рассмотрения административного дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Определяя размер присуждаемой компенсации суд апелляционной инстанции исходил из объема и характера допущенных нарушений условий содержания, периодов, продолжительности и степень необеспечения Репина С.М. вещевым довольствием, в том числе в зимние сезоны, отсутствия доказательств ухудшения состояния здоровья административного истца, принципов разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером присужденной компенсации не могут быть признаны основанием для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года в кассационном порядке.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация не отвечает требованиям разумности и справедливости, исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, у судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Практика межгосударственных органов по защите прав и свобод человека, вопреки доводам кассационной жалобы, также не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, а зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации в данном деле судом апелляционной инстанции на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Репина С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи