Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-8266/2022[88а-9647/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2021 года (N 2а-8466/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 14 февраля 2022 года (N 33а-1003/2022) по административному исковому заявлению Березкина И.С. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения против кассационной жалобы участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Березкина И.С, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Березкин И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России и Управлению ФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в обоснование которого указал, что в период 2007-2010 годов отбывал наказание в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда к участию в деле привлечен прокурор города Сыктывкара, в качестве соответчика - Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда от 22 ноября 2021 года административные исковые требования Березкина И.С. удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Березкина И.С. компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 12000 рублей. В удовлетворении требований Березкина И.С. к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2021 года изменено в части размера компенсации за ненадлежащие условия содержания, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Березкина И.С. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 50000 рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 6 апреля 2022 года, УФСИН России по Республике Коми ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил); санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентированы статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

По практике Европейского Суда по правам человека, если в местах лишения свободы на одного заключенного приходится менее установленной нормы, то дефицит личного пространства считается настолько серьезным, что возникает устойчивая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 переполненность камер (помещений) невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 хода N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускалось предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 разъяснено, что невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, может свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, но действовавшей в период спорных правоотношений), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях обеспечивается соблюдение определенного режима - установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 1772-р, в сфере материально-бытовых условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предполагала осуществление мероприятий по приведению условий содержания подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах в соответствие с законодательством Российской Федерации, выполнение санитарно-гигиенических требований к условиям содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с установленными нормативами.

В развитие данного нормативного правового акта приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден и введен в действие свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", определивший требования к зданиям, сооружениям, планировке учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в том числе исправительных колоний.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно правилам 19 и 20 Рекомендаций Rес(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года (на применение которых обращено внимание в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 утверждена Номенклатура, нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно положениям СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утв. Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр), туалетные помещения следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных, одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных, одним унитазом на 10 осужденных.

Материалами дела установлено, что осужденный Березкин И.С. на основании приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 июля 2007 года в период с 2 сентября 2007 года по 27 апреля 2010 года отбывал наказание виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУ ФСИН России по Республике Коми, где размещался в жилом корпусе отряда N 2.

Судом установлено, что на день рассмотрения административного дела судом ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми ликвидировано, в связи с чем, судом правильно в качестве надлежащих административных ответчиков определены Управление ФСИН России и ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 15 марта 2013 года N 125 были внесены изменения в Устав ФКУ "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", утв. приказом ФСИН России от 21 января 2011 года N 16 (с изменениями, внесенными приказами ФСИН России от 4 августа 2011 года N 454 и от 1 марта 2012 года N 133), в соответствии с которыми исключен подпункт 1.7.2 Устава, которым в состав ФКУ "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" включалась ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУ ФСИН России по Республике Коми.

Согласно приказу ФСИН России от 20 августа 2013 года N 478 (с изменениями, внесенными приказом ФСИН России от 25 сентября 2013 года N531) ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми было переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми. Из записи ЕГРЮЛ видно, что регистрация данных изменений осуществлена 29 октября 2013 года.

На основании приказа ФСИН России от 24 ноября 2015 года N 265 ФКУ КП-45 Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми было ликвидировано.

Разрешая заявленные Березкиным И.С. требования к административным ответчикам о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания суд первой инстанции, проанализировав статью 226, часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статью 2, часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 10, статью 12, часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года, статью 3 Европейской конвенции по правам человека, оценив установленные фактические обстоятельства дела и доказательства, пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в необеспечении осужденного достаточной и необходимой нормой площади жилого помещения, отсутствии туалетных комнат с нормативным количеством унитазов и умывальников, централизованного холодного и горячего водоснабжения в туалетах, отсутствии горячего водоснабжения в жилых помещениях и камерах, оборудовании вместо туалетных комнат с унитазом надворных туалетов без централизованной канализации, неудовлетворительном санитарно-гигиеническом и санитарно-техническом состоянии помещений, материально-бытовом обеспечении, нарушении требований норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, нарушении требований противопожарной безопасности, в связи с чем взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 12 000 рублей.

Судебная коллегия согласилась в целом с приведенным выводом суда первой инстанции об установленном факте бездействия административных ответчиков, выразившегося в несоблюдении установленных нормативными актами условий содержания Березкина И.С.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд апелляционной инстанции, исходил из того, суд первой инстанции, взыскивая в пользу Березкина И.С. компенсацию в размере 12 000 рублей, в нарушение положений части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обосновал размер компенсации и нарушил принципы разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, степень нарушений прав административного истца, продолжительность такого нарушения, взыскал в пользу Березкина И.С. компенсацию в размере 50 000 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер указанной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в неизмененной части решения суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2021 года, в неизменной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2022 года части, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 июня 2022 года.