Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-8692/2022[88а-10005/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-323/2021) по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление кадастровой оценки" на апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года (N 66а-250/2022) по административному исковому заявлению Коплик С.С. о признании незаконным решения Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление кадастровой оценки", обязании исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителей Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление кадастровой оценки" Кевбриной Л.В. и Гиневой И.Н, возражения против кассационной жалобы представителей Коплик С.С. Желнина Д.А. и Пакконен И.А, представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Рубанову М.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коплик С.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление кадастровой оценки" (далее - СПб ГБУ "Кадастровая оценка") от 22 сентября 2021 года N 95/2021 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, обязании СПб ГБУ "Кадастровая оценка" исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N - помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также пересчитать кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 78:15:0008405:2893, отнеся его по функциональному использованию к группе "офис".

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2021 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2021 года отменено, административное дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе на апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 21 апреля 2022 года, СПб ГБУ "Кадастровая оценка" ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемые Коплик С.С. результаты определения кадастровой стоимости не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца. Суд исходил из отсутствия доказательств того, что установленная кадастровая стоимость затрагивает законный интерес, права и обязанности заявителя и может привести к негативным последствиям.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 23 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке" решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Коплик С.С, при отсутствии имущественных прав на объект недвижимости с кадастровым номером N, обратилась в СПб ГБУ "Кадастровая оценка" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, в порядке пункта 5 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке". По ее заявлению СПб ГБУ "Кадастровая оценка" принято решение от 22 сентября 2021 года N 95/2021.

Принимая во внимание, что положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке" Коплик С.С. предоставлено право на обращение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, которое, в свою очередь принято и рассмотрено бюджетным учреждением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не исключено ее право в судебном порядке оспорить решение бюджетного учреждения, принятое по ее заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Иное будет являться препятствием для реализации конституционного права Коплик С.С. на судебную защиту, связанную с правом на обжалование в суд решения органа власти, вынесенного по ее заявлению.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения и нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 29 июня 2022 года.