Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-8791/2022[88а-9998/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Карпинчика И.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2022 года по административному делу N 2а-793/2021 по административному исковому заявлению Карпинчика И.И. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области об обжаловании действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпинчик И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области об обжаловании действий должностных лиц, указав в обоснование административного иска, что отбывает наказание, назначенное ему приговором Таганского районного суда г. Москва от 9 октября 2017 года, в колонии-поселении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области.

29 июня 2021 года в 16:40 в ходе проведения досмотра начальником участка колонии-поселения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области Сенчуком К.М, у него были изъяты личные вещи: плед, наволочка, пододеяльник.

30 июня 2021 года, при тех же обстоятельствах и тем же сотрудником, были изъяты: одеяло, матрас, денежные средства.

Административный истец указывая, что изъятые вещи не являются запрещенными, просил суд признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области в части изъятия незапрещенных к использованию вещей и денежных средств.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 ноября 2021 года административный иск Карпинчика И.И. удовлетворен, признаны незаконным действия должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России Калининградской области в части изъятия 29 июня 2021 года и 30 июня 2021 года имущества: плед, наволочка, пододеяльник, матрас, одеяло, а также денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2022 года решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 ноября 2021 года отменено. Принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска Карпинчика И.И. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области.

В кассационной жалобе Карпинчика И.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2022 года, поданной через Гвардейский районный суд Калининградской области 8 апреля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 апреля 2022 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2022 года удовлетворено ходатайство Карпинчика И.И. о проведении судебного заседания с применением видеоконференц-связи через Светловский городской суд Калининградской области.

Между тем до даты судебного заседания суда кассационной инстанции в Третий кассационной суд общей юрисдикции поступило сообщение Светловского городского суда Калининградской области об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с участием Карпинчика И.И. в назначенное время.

Будучи уведомленным об указанных обстоятельствах, Карпинчик И.И. направил в Третий кассационный суд общей юрисдикции ходатайство, в котором он просит в случае возможности и отсутствия необходимости выяснения судом дополнительных сведений рассмотреть административное дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, исходя из материалов дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца Карпинчика И.И, подавшего кассационную жалобу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Карпинчик И.И. осужден по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 9 октября 2017 года по пунктам "а, б" части 3 статьи 193.1, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 600 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 4 марта 2020 года Карпинчику И.И. изменен вид исправительного учреждения, назначенный вышеуказанным приговором и он направлен отбывать оставшуюся часть наказания в колонию-поселение ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области.

Судами по настоящему делу установлено, что 29 июня 2021 года в 16:40 у осужденного Карпинчика И.И. были изъяты: плед гражданского образца - 2 шт, наволочка гражданского образца - 1 шт, пододеяльник гражданского образца - 1 шт, что подтверждается квитанцией изъятых вещей.

30 июня 2021 года у осужденного Карпинчика И.И. были изъяты: одеяло гражданского образца - 1шт, матрас гражданского образца - 1 шт, что подтверждается квитанцией изъятых вещей, а также денежные средства в размере 10080 рублей.

Разрешая административное дело и удовлетворяя административный иск Карпинчика И.И, суд первой инстанции, исходил из того, что изъятие постельных принадлежностей и денежных средств у осужденного Карпинчика И.И. является незаконным, поскольку данное имущество не относится к вещам запрещенных к использованию в исправительном учреждении - колонии-поселении.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась.

При этом судебная коллегия указала, что судом первой инстанции, при установлении обстоятельств по делу, не было принято во внимание, то что 30 июня 2021 года осужденный Карпинчик И.И. был переведен из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в связи с ликвидацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области на основании приказа Минюста России от 28 апреля 2021 года N 70.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности действий должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области по изъятию вещей, принадлежащих административному истцу, для дальнейшей организованной перевозки из одной колонии в другую в связи с ликвидацией ФКУ ИК-7.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что денежные средства, принадлежащие Карпинчику И.И. в размере 10080 рублей, 30 июня 2021 года были перечислены на счет получателя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области на имя осужденного Карпинчика И.И, что подтверждается копией чека-ордера.

Судебная коллегия также указала, что изъятые у Карпинчика И.И. личные вещи подлежат возвращению ему, в противном случае административный истец имеет право на взыскание убытков с виновных лиц.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2022 года в полном объеме указанным требованиям не соответствует.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3). Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8).

Условия отбывания лишения свободы в колониях-поселениях установлены статьей 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации сужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, определено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

В силу пункта 5 перечня (приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений) осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать деньги, ценные вещи.

В силу пункта 22 указанного перечня запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать одежду, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленного образца.

В то же время в соответствии с примечанием 1 к указанному перечню, данный перечень распространяется на осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, за исключением продуктов питания, денег, ценных вещей, одежды, головных уборов и обуви гражданского образца, постельных принадлежностей и зажигалок.

Изъятые у административного истца предметы: плед (2 шт.), наволочка, пододеяльник, одеяло, матрас, как обоснованно указано судом первой инстанции в его решении, относятся к постельным принадлежностям.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства Карпинчик И.И, отбывая наказание в колонии-поселении имел право иметь при себе указанные постельные принадлежности.

Перевод административного истца 30 июня 2021 года в иное исправительное учреждение того же вида, а именно в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, в силу действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений мог являться основанием для изъятия у административного истца имеющихся у него денежных средств, поскольку в силу примечания N 2 к вышеуказанному перечню (приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений) при переводе в другое ИУ, освобождении осужденным разрешается брать с собой только личные вещи, продукты питания и предметы, приобретенные ими в установленном порядке.

Таким образом нахождение у осужденных при переводе в другое исправительное учреждение денежных средств не предусмотрено.

Кроме того, осужденным запрещено иметь при себе денежные средства при конвоировании в силу Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года N 199дсп/369.

При установленных судом апелляционной инстанции по делу обстоятельствах, связанных с перечислением изъятых у административного истца денежных средств в тот же день, 30 июня 2021 года, на счет получателя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области на имя осужденного Карпинчика И.И, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области в отношении изъятия денежных средств.

В то же время выводы суда первой инстанции в отношении незаконности изъятия у осужденного Карпинчика И.И. постельных принадлежностей судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако доказательств законности изъятия у осужденного Карпинчика И.И. постельных принадлежностей в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Распоряжение УФСИН России по Калининградской области от 24 мая 2021 года N 226-р "Об организации сквозного караула", как и заключенный во исполнение названного распоряжения 28 мая 2021 года между УФСИН России по Калининградской области и ООО "ДеймаСтрой" государственный контракт N 852 на оказание услуг по перевозке имущества осужденных, правовым основанием для изъятия у осужденного находящихся при нем на законных основаниях вышеназванных предметов признаны быть не могут.

Иных оснований, подтверждающих законность изъятия у административного истца постельных принадлежностей административным ответчиком не приведено, судами не установлено.

Таким образом доводы административного иска о незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области в указанной части не опровергнуты.

Возможность взыскания административным истцом убытков с виновных лиц, на которую указал суд апелляционной инстанции, в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании действий должностных лиц незаконными.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что такая необходимая совокупность по настоящему деду в рассматриваемой части имеется, что является основанием для удовлетворения требований административного истца.

С учетом изложенного, в данной части судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении административного иска Карпинчика И.И. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области в части изъятия постельных принадлежностей подлежит отмене, с оставлением в указанной части в силе решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 ноября 2021 года.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Карпинчика И.И. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области в части изъятия 29 июня 2021 года и 30 июня 2021 года имущества: плед, наволочка, пододеяльник, матрас, одеяло.

В указанной части оставить в силе решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 ноября 2021 года.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпинчика И.И. - без удовлетворения.

Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 ноября 2021 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2022 года в неизмененной части и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи