Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-9096/2022[88а-10275/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Нигматулина Р.М. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2021 года (N 2а-7585/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2022 года (N 33а-465/2022) по административному исковому заявлению Нигматулина Р.М. к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия об оспаривании решений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нигматулин Р.М. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации, указав, что их решениями, принятыми по вопросам, связанным с государственной регистрацией изменений в единый государственный реестр юридических лиц в отношении общественной организации Карельской Региональной общественной организации реконструкции военной истории и культуры "СТРАЖНИКЪ" (далее - КРООРВИК "СТРАЖНИКЪ", Общество, Организация) нарушены его права Председателя Правления и члена Организации.

Обосновывая требования ничтожностью документов (первичного - решения Общества от 9 августа 2020 года, а также всех последующих, принятых Обществом), предоставленных для осуществления регистрации как изменений, так и отказа в регистрации изменений по его заявлению, просил:

-признать недействительными распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Управление, Управление МЮ РФ по РК) от 25 сентября 2020 года N 295-р, N 296-р, от 10 июня 2021 года N 218-р;

-признать незаконными решения Управления МЮ РФ по РК от 19 октября 2020 года N 10/3-10909, от 26 мая 2021 года N 10/03-7394;

-признать незаконным решение Министерства юстиции Российской Федерации (далее - МЮ РФ) от 1 июля 2021 года N 11-75388/21;

-возложить на Управление МЮ РФ по РК обязанность принять решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в связи со сменой лица, имеющего право без доверенности действовать от имени КРООРВИК "СТРАЖНИКЪ", по заявлению Нигматулина Р.М. от 29 сентября 2020 года, поступившему в Управление 30 сентября 2020 года (входящий N 302).

В последующем просил отменить распоряжения, принятые Управлением МЮ РФ по РК от 25 сентября 2020 года N 295-р, N 296-р, от 16 октября 2020 года N 320-р, от 10 июня 2021 года N 218-р; а также возложить на Управление МЮ РФ по РК обязанность вынести решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в связи со сменой лица, имеющего право без доверенности действовать от имени КРООРВИК "СТРАЖНИКЪ", по заявлению Нигматулина Р.М. от 29 сентября 2020 года, поступившему в Управление 30 сентября 2020 года (входящий N 302).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2022 года, Нигматулину Р.М. в административном иске отказано.

В кассационной жалобе на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 21 апреля 2022 года, Нигматулин Р.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их, постановленными с нарушением материальных и процессуальных норм, ненадлежащей оценкой обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Отказывая Нигматулину Р.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что его доводы относительно обязанности административных ответчиков дать оценку законности представленным на регистрацию решениям, принятым Обществом в форме соответствующих протоколов общего собрания, путем анализа состоявшихся ранее судебных актов (по делам NN 2-4506/2020, 2-1108/2021, принятых Петрозаводским городским судом Республики Карелия), а также выводов Управления по результатам проверки Общества (акт от 19 марта 2021 года N 1-вд), при принятии оспариваемых распоряжений 295-р, 296-р, 320-р, 218-р, основаны на неверном толковании норм права, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в государственной регистрации общественного объединения может быть отказано, в том числе если устав и иные представленные для государственной регистрации документы общественного объединения противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункту 7 статьи 32 Федерального закона 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", части 9 статьи 21 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, и внесение изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляется в том же порядке, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Нарушений закона административными ответчиками при принятии оспариваемых решений судами при рассмотрении дела не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нигматулина Р.М. - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 29 июня 2022 года.