Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-9163/2022[88а-10351/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-63/2020 по кассационной жалобе Буевой Н.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2021 года (N 33а-22863/2021) по административному исковому заявлению Буевой Н.Б. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об оспаривании решений, действия (бездействия).

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения Буевой Н.Б. и ее представителя Лебедевой Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года административное исковое заявление Буевой Н.Б. удовлетворено, признаны незаконными протокол заседания Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года N 18 в части раздела IV, заключение Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года N 98 и Распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 11 января 2019 года N 91 о признании жилого помещения квартиры N в доме N лит. Т по "адрес" пригодным для проживания; заключение Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 9 октября 2019 года N 104 и Распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года N 3720 о признании жилого помещения квартиры N в доме N литера Т по "адрес" пригодным для проживания; признано незаконным бездействие Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выразившееся в неисполнении возложенных в соответствии с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, полномочий по рассмотрению и разрешению заявления от июня 2017 года Буевой Н.Б. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, по существу поставленного вопроса.

Дополнительным решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года признано незаконным распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 2 мая 1017 года N 1059 о назначении Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2021 года дополнительное решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года отменено, в удовлетворении административного иска Буевой Н.Б. о признании незаконным распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 2 мая 2017 года N 1059 "О внесении изменений в распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 2 июля 2014 года N 1127" отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 26 апреля 2022 года, "данные изъяты" Буева Н.Б. ставит вопрос об отмене судебного акта в части отмены дополнительного решения, полагая его постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, выводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, допущено не было.

По делу установлено, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2005 года N 112 утверждено Положение о районной межведомственной комиссии, в соответствии с пунктом 1.1 которого районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга.

Персональный состав Межведомственной комиссии согласно пункту 1.3 Положения утверждается правовым актом администрации района Санкт-Петербурга.

Состав членов межведомственной комиссии, утвержденный оспариваемым распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, соответствует пункту 1.2 Положения.

Распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 2 мая 2017 года N 1059 о назначении Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга соответствует приведенным нормативным актам.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из того, что предусмотренная приведенной выше нормой процессуального права совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует, суд апелляционной инстанции обосновано отменил дополнительное решение и отказал Буевой Н.Б. в удовлетворении административного иска в соответствующей части.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, оснований для отмены апелляционного определения по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, правильность выводов суда они не опровергают, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2021 года без изменения, кассационную жалобу Буевой Н.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 29 июня 2022 года.