Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-10883/2022[88-11752/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баклановой Е.В. к ГПС "Газопровод" о взыскании денежных средств, возложении обязанности исключить из числа пайщиков, по кассационной жалобе Баклановой Е.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав объяснения Баклановой Е.В. и ее представителя Горина В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бакланова Е.В. обратилась в суд с иском к ГПС "Газопровод", в котором просила обязать ответчика исключить Бакланову Е.В. из членов пайщиков ГПС "Газопровод" с 21.06.2018 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 190000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Бакланова Е.В. является членом ГСП "Газопровод", который осуществляет газификацию членов СНТ "Фауна", "адрес", вступивших в ГСП. Согласно информации, размещенной на официальном сайте садоводства ожидаемый срок полной к газификации всех членов ГСП - конец 2016 года. До настоящего времени садоводство не газифицировано. За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены в качестве паевых взносов денежные средства в размере 190000 рублей. С 2014 года ввиду отсутствия видимой работы по газификации садоводства Баклановой Е.В. прекращены взносы в ГПС. Согласно уведомлению ГПС "Газопровод" от 10.11.2017 года у Баклановой Е.В. имеется задолженность в размере 315000 рублей по уплате паевых взносов согласно решениям общих собраний ГПС, с которой она не согласна. При выходе из потребительского общества пайщику выплачивается стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты. Истец обратилась к ответчику с заявлением об исключении из членов ГПС и возврате паевых взносов, которое не было удовлетворено, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года постановлено исключить Бакланову Е.В. из числа пайщиков ГПС "Газопровод". В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бакланова Е.В. просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Бакланова Е.В. является членом ГСП "Газопровод", который осуществляет газификацию членов СНТ "Фауна", "адрес", вступивших в ГСП.

За период с ДД.ММ.ГГГГ Бакланова Е.В. внесены в качестве паевых взносов денежные средства в размере 190000 рублей, из которых: 20000 рублей - вступительный взнос, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ; 25000 рублей - 1-й взнос на проектирование, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ; 25000 рублей - 2-й взнос на проектирование, оплаченный 06.2013 года; 120000 рублей - 1-3 взносы на строительство, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ.

С 2014 года Бакланова Е.В. перестала оплачивать взносы в ГСП "Газопровод".

ДД.ММ.ГГГГ ГПС "Газопровод" направило в адрес истца уведомление о задолженности по уплате взносов в сумме 315000 рублей.

22.06.2018 года Бакланова Е.В. направила в адрес ответчика заявление о добровольном выходе из членов ГПС "Газопровод", которое оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 3.20 устава ГПС "Газопровод", утвержденного решением Учредительного собрания ГПС "Газопровод" Протокол N 1 от 15.05.2009 года, вступительные, членские и целевой взносы возврату не подлежат.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что истцом соблюден порядок выхода из ГПС "Газопровод", предусмотренный пунктом 3.16 Устава ГПС "Газопровод", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части исключения Баклановой Е.В. из числа пайщиков ГПС " Газопровод", вместе с тем, исходя из положений пункта 3.20 Устава, согласно которому вступительные, членские и целевой возврату не подлежат, пропуска истцом срока исковой давности на обращение с требованием о взыскании взносов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ГПС "Газопровод" денежных средств в размере 190000 рублей.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал, что, в соответствии с действующим правовым регулированием применительно к спорным правоотношениям, статьей 22 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества.

Кроме того, пункт 3.20 устава ГСП "Газопровод", согласно которому вступительные, членские и целевые взносы возврату не подлежат, не противоречит законодательству, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. Исходя из наименования и назначения взносов, уплаченных истцом, не следует, что данные взносы являются паевыми взносами или кооперативными выплатами.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, суд апелляционной инстанции резюмировал, что с учетом обоснования судом своих выводов положениями устава ГСП "Газопровод", неправильное применение положений закона о сроках исковой давности не может повлечь отмену вынесенного судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Деятельность потребительских кооперативов регламентирована положениями Закона Российской Федерации от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений требований Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" при принятии обжалуемых судебных актов.

По смыслу положений пункта 1 статьи 9 названного Закона, пункта 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок возврата суммы паевых взносов выбывшему члену кооператива определяется уставом кооператива.

Согласно пункту 3.20 устава ГПС "Газопровод", утвержденного решением Учредительного собрания ГПС "Газопровод" Протокол N 1 от 15.05.2009 года, вступительные, членские и целевой взносы возврату не подлежат.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильной классификации судами понятия паевых взносов основаны на неверном толковании закона, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов нижестоящих инстанций о фактических обстоятельствах дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи