Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. по делу N 8Г-2486/2022[88-4514/2022]

N88-4514/2022

город Санкт-Петербург 23 марта 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-79/2021 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" к Дубининой Нине Петровне, Дубининой Маргарите Сергеевне, Дубинину Дмитрию Сергеевичу, Дубинину Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения

по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" на апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2021 г.

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" (далее - МУП ЖКХ "Сиверский") обратилось в к мировому судье судебного участка N 32 Гатчинского района Ленинградской области с иском к Дубининой Н.П, Дубининой М.С, Дубинину Д.С, Дубинину С.В, в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 1 мая 2018 г. по 1 октября 2020 г. в сумме 41 379 руб. 65 коп, пени по состоянию на 5 апреля 2020 г. в сумме 3 036 руб. 47 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 532 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", Дубининой Н.П. принадлежит 1/2 доля, Дубининой М.С. и Дубинину Д.С. по 1/4 доле, Дубинин С.В. является членом семьи собственников. МУП ЖКХ "Сиверский" является управляющей организацией для данного многоквартирного дома. Ответчики в течение длительного времени не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности и пени, а также судебные расходы подлежат взысканию с них в долевом порядке пропорционально долям в праве на жилое помещение, с учетом солидарной ответственности члена семьи Дубинина С.В.

Решением мирового судьи судебного участка N 32 Гатчинского района Ленинградской области от 28 апреля 2021 г. исковые требования МУП ЖКХ "Сиверский" удовлетворены.

Апелляционным определением Гатчинский городской суд Ленинградской области от 6 октября 2021 г. (с учетом исправления описки определением от 13 октября 2021 г.) решение мирового судьи судебного участка N 32 Гатчинского района Ленинградской области от 28 апреля 2021 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Взыскать в пользу МУП "ЖКХ Сиверский" солидарно:

- с Дубининой Н.П. и Дубинина С.В. задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с 1 мая 2018 г. по 1 октября 2020 г. в размере 4420, 92 руб, пени за период с 11 июля 2018 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 227, 53 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб, а всего 4848, 45руб.;

- с Дубининой М.С. и Дубинина С.В. задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с 1 мая 2018 г. по 1 октября 2020 г. в размере 2210, 46 руб, пени за период с 11 июля2018 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 113, 77 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб, а всего 2424, 23 руб..;

- с Дубинина Д.С. и Дубинина С.В. задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с 1 мая 2018 г. по 1 октября 2020 г. в размере 2210, 46 руб, пени за период с 11 июля 2018 г. по 5 апреля 2020 г. в сумме 113, 77 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб, а всего 2424, 23 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований МУП "ЖКХ Сиверский" отказать.".

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения мирового судьи.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель МУП "ЖКХ Сиверский" по доверенности Козак В.В. кассационную жалобу поддержал.

Дубинин С.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчики, ссылаясь на нарушение их жилищных прав управляющей компанией, обратились в суд, указывая, что 30 января 2018 г. в подвале дома под их квартирой был смонтирован и запущен тепловой пункт АИТП. После этого в двух комнатах квартиры появился шум, который стоит на протяжении всех суток. МУП ЖКХ "Сиверский" было привлечено к административной ответственности. Помимо шума в квартире держится повышенная температура из-за сильного нагревания пола, просили обязать управляющую компанию в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить повышенный шум и повышенную температуру путем демонтажа теплового пункта АИТП, взыскать компенсацию морального вреда по 50000 руб, судебные расходы.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 мая 2019 г. по делу N 2-322/2019 в удовлетворении исковых требований Дубинина Д.С, Дубининой Н.П, Дубининой М.С, Дубинина С.В. к МУП ЖКХ "Сиверский" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 сентября 2019 г. указанное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым МУП ЖКХ "Сиверский" обязано устранить превышение уровня шума, звукового давления, вибрации, повышенную температуру воздуха в квартире истцов, связанные с работой индивидуального теплового пункта АИТП, путем выполнения в срок до 30 ноября 2019 г. включительно следующих работ:

Установить подвесной потолок на железобетонном перекрытии, разделяющем верхнее (две комнаты квартиры) и нижнее (подвальное помещение с установленным оборудованием АИТП, непосредственно находящимся под двумя комнатами квартиры) помещения. В качестве материала обшивки использовать гипсокартонные листы, твердые древесноволокнистые плиты и подобные листовые материалы, прикрепленные к перекрытию по деревянным рейкам, по линейным или точечным маякам или другим удобным способом. Воздушный промежуток между перекрытием и обшивкой выполнять толщиной не менее 100 мм и заполнять мягким тепло- и звукопоглощающим материалом (минераловатными или стекловолоконными плитами, матами и т.п.).

Установить звукопоглощающую конструкцию в виде облицовки стен на внутренних железобетонной и кирпичной стенах помещения с установленным оборудованием АИТП с целью снижения переотраженного звука от оборудования АИТП стеной или перегородкой. В качестве материала обшивки использовать гипсокартонные листы, твердые древесно-волокнистые плиты и подобные листовые материалы, прикрепленные к стенам по деревянным рейкам, по линейным или точечным маякам или другим удобным способом, в том числе и приклеиванием. Воздушный промежуток между перекрытием и обшивкой выполнять толщиной не менее 50 мм и заполнять мягким тепло- и звукопоглощающим материалом (минераловатными или стекловолоконными плитами, матами и т.п.).

Изготовить и установить звукопоглощающие кожухи на наиболее шумные элементы оборудования АИТП (насосы). Звукоизолирующие кожухи выполнить из тонколистовых материалов (металлов, пластиков, стекла и т.п.). С внутренней стороны на кожухе должен помещаться слой звукопоглощающего материала толщиной 40-50 мм.

Приобрести и установить вибропоглощающие и изолирующие прокладки под трубы в местах их прохода через строительные конструкции на стенах между помещениями подвала.

Приобрести и установить вибропоглощающие и изолирующие прокладки под трубы в местах их установки на пол в помещении подвала (в качестве наиболее простого материала может использоваться резина толщиной не менее 50 мм).

С МУП ЖКХ "Сиверский" в пользу каждого истцов взыскана компенсация морального вреда по 15000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 31, 36, 154 - 158, 161), Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 292, 322), приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что возложенная на ответчиков обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ими не исполняется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении подлежащего к взысканию с ответчиков размера задолженности исходя из установленного им факта того, что в юридически значимый период с 1 мая 2018 г. по 17 августа 2020 г. истец оказывал ответчикам услуги по содержанию жилого помещения ненадлежащего качества, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии у ответчиков права на перерасчет платы за данную услугу.

Установив, что истцом не произведен перерасчет за услугу ненадлежащего качества, уменьшил сумму платы за содержание жилого помещения в указанный период времени.

Суд кассационной инстанции полагает, что с выводами суда апелляционной инстанций в полной мере согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования применимы к судебным актам, принимаемым как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, однако обжалуемое судебное постановление им не соответствует.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, структура которой определена статьей 154 Кодекса.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за жилое помещение урегулирован статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части 1 которой предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации часть 10 статьи 156 Кодекса).

В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила) приведен перечень мероприятий по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.

В силу пункта 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле, указанной в пункте 10 Правил.

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период с 01 мая 2018 г. по 17 августа 2020 г. ответчикам были оказаны жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества по обслуживанию АИТП.

При этом суд апелляционной инстанции полностью исключил из суммы задолженности плату за содержание и услугу по вывозу ТКО.

Однако, судом не принято во внимание, что в перечень работ и услуг, оказываемых истцом, входит не только обслуживание АИТП. Общий размер платы за содержание жилого помещения составляет 18, 68 руб. с одного квадратного метра площади. Помимо обслуживания АИТП в состав платы за ремонт и содержание входят и другие услуги.

Сведений о том, что иные входящие в перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуги (кроме обслуживания АИТП), были оказаны с ненадлежащим качеством, в материалах дела не имеется и в апелляционном определении не приведено.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованными и соответствующими вышеприведенным требованиям жилищного законодательства выводы суда об освобождении ответчиков от внесения платы за надлежащим образом оказанные услуги.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются в силу вышеприведенных норм статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья