Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-4289/2022[88-6019/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей: Кузнецова С.Л, Петровой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества ВСК Солнцеву Александру Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия по кассационной жалобе Солнцева Александра Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Солнцева А.В. - Ретивых Р.А.

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось с исковым заявлением к Солнцеву А.В. о взыскании ущерба в размере 860000 рублей, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11800 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель страховой компании указал, что 19 сентября 2018 г..с Белкиным А.Р. заключен договор добровольного страхования, вид страхования КАСКО, по условиям которого был застрахован автомобиль марки Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак "данные изъяты", срок действия договора с 27 сентября 2018 года по 26 сентября 2019 года. В период действия договора страхования, а именно 02 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Белкина А.Р. и автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак С03ЮВ62, под управлением Солнцева А.В. и ему принадлежащим. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Солнцева А.В, который в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения транспортного средства, без учета конкретных дорожных и метеорологических условий. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Солнцева А.В. не застрахована. Согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1295049, 82 рублей, что превышает 75% его действительной стоимости, в связи с чем, данный автомобиль был признан САО "ВСК" полностью уничтоженным. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила 620000 рублей. 27 декабря 2018 года между САО "ВСК" и Белкиным А.Р. было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страхователя, на основании которого САО "ВСК" выплатило выгодоприобретателю - АО "PH Банк" страховое возмещение в размере 1480000 рублей, при этом, годные остатки транспортного средства впоследствии были реализованы за 620 000 рублей по договору купли-продажи от 11 января 2019 года.

Представитель истца обращает внимание на то, что полис ОСАГО у ответчика отсутствует.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества "ВСК" к Солнцеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 декабря 2021 года решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года - отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Солнцева А.В. в пользу САО "ВСК" взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 369200 руб, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 5074 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Солнцев А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 декабря 2021 года, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 декабря 2018 года в 13 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, а/д "Подъезд к Красносельскому району" 7 км + 900 м, с участием водителя Солнцева А.В, управлявшего автомобилем Renault SR, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и водителя Белкина А.Р, управлявшего автомобилем Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 декабря 2018 года, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ломоносовскому району старшим лейтенантом Филипповым А.В, установлено, что водитель Солнцев А.В, управляя транспортным средством, выбрал скорость движения без учета конкретных дорожных и метеорологических условий и совершил столкновение с автомобилем Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Белкина А.Р, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2018 года ИДПС ОГИБДД по Ломоносовскому району старшего лейтенанта Филиппова А.В, водитель Солнцев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Nissan X-TRAIL, принадлежащего Белкину А.Р. и находящегося под его управлением, причинены значительные механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan X-TRAIL был застрахован в САО "ВСК", вид страхования - КАСКО, на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 27 декабря 2017 года, период страхования с 27 сентября 2018 года по 26 сентября 2019 года, о чем в материалах дела имеется копия страхового полиса N 18180V0019088.

Согласно экспертному заключению ООО "ABC-Экспертиза" N 6386192 от 13 декабря 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-TRAIL составила 1295049, 82 рублей, что превышает 75% его действительной стоимости, а стоимость годных остатков составила 620000 рублей.

27 декабря 2018 года САО "ВСК" и Белкин А.Р. заключили договор о соглашение N D-0001 о передаче транспортного средства в собственность страхователя (абандон), на основании которого САО "ВСК" выплатило выгодоприобретателю АО "PH Банк" страховое возмещение в размере 1480000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3472 от 24 января 2019 года.

Годные остатки транспортного средства, переданные САО "ВСК" потерпевшей стороной, впоследствии были реализованы за 620000 рублей в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства N 6386192 от 11 января 2019 года.

В рамках судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр независимой экспертизы "Аспект".

Согласно выводом экспертного заключения N 910/20-СЭ от 17 апреля 2020 года ООО "Центр независимой экспертизы "Аспект" стоимость транспортного средства Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на дату ДТП 02 декабря 2018 года, по данным страхового полиса N 10180VO019088 составляет 1480000 рублей. Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-TRAIL рассчитанная без учета износа заменяемых частей и деталей составляет 989200 руб. - 66, 83 % величины стоимости транспортного средства на момент повреждения по данным страхового полиса N10180V0019088. Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак "данные изъяты", после повреждения в ДТП является экономически целесообразным, при этом, расчет стоимости годных остатков, в соответствии с действующей методикой, не производится. Кроме этого, в результате исследования представленных фотоматериалов экспертом установлено наличие повреждений транспортного средства Nissan X-TRAIL не зафиксированных в расчетной части заключения ООО "ABC-Экспертиза" 6386192 от 13 декабря 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что восстановительный ремонт транспортного средства является целесообразным, соответственно потерпевшему страховая сумма была выплачена с нарушением условий страхования.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нормами Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд второй инстанции исходил, из следующего.

Так, согласно заключению эксперта N910/20-СЭ от 17 апреля 2020 года ООО "Центр независимой экспертизы "Аспект", восстановительный ремонт транспортного средства является целесообразным, и его стоимость составляет 989200 руб, учтя, что годные остатки автомобиля Nissan X-TRAIL были переданы истцу и реализованы им за 620000 руб, суд второй инстанции пришел к выводу, что в конкретной случает размер ущерба определяется как разница между стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью годных остатков, о равен 369200 руб, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика. Соответственно, сумма, превышающая 369200 руб. не может быть взыскана в пользу страхователя, так как она была выплачена с нарушением условий страхования.

По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции и взыскал с Солнцева А.В. в пользу САО "ВСК" ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 369200 руб, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5074 руб.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солнцева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: