Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8Г-545/2022-(8Г-25816/2021)[88-6190/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Белинской С.В, Рогачевой В.В, с участием прокурора Кичаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-364/2021 по иску Дмитриева Сергея Игоревича к Есауловой Людмиле Васильевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Есауловой Людмилы Васильевны на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

первоначально Красносельский П.А. обратился с иском к Есауловой Л.В, Есаулову П.М, в котором просил о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: "адрес" (далее спорная квартира, жилое помещение).

В обоснование заявленных требований Дмитриев С.И. указал, что является собственником квартиры по указанному выше адресу, в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые членами его семьи не являются, совместного хозяйства с ним не ведут. В добровольном порядке ответчики жилое помещение не освободили, чем нарушают права истца как собственника квартиры.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 г. производство по гражданскому делу в части требований к Есаулову П.М. прекращено в связи с его смертью.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга в от 14 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Есауловой Л.В. Андреев В.П.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 г. произведена замена истца Красносельского П.А. на его правопреемника Дмитриева С.И. в связи с продажей спорной квартиры.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 г, исковые требования Дмитриева С.И. удовлетворены.

Суд признал Есаулову Л.В. прекратившей право пользования жилым помещением и выселил ее из квартиры по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель Дмитриева С.И. по доверенности Нуриахметова В.Ф. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Выслушав заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А, полагавшей, что принятые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменные возражения на нее прокурора, участвовавшего в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 апреля 2018 г. с Есауловой Л.В. в пользу индивидуального предпринимателя Красносельского П.А. взыскана задолженность по договору займа, проценты, неустойки, расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на предмет ипотеки - "адрес" путем реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 510 000 руб.

На основании постановления от 30 декабря 2019 г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю квартира, расположенная по адресу: "адрес", была передана взыскателю Красносельскому П.А. и принята последним по акту приема-передачи от 31 декабря 2019 г, зарегистрировано право собственности 25 февраля 2020 г.

Дмитриев С.И. является собственником квартиры по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 1 апреля 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 209, 235, 288, 304), Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 30, 35), исходил из того, что ответчик не является членом семьи истца, соглашения о сохранении права пользования ответчиком спорной квартирой между сторонами не достигнуто, в связи чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Есауловой Л.В. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим к применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи