Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-5882/2022[88-8877/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-561/2021 по иску Сорокина Сергея Ивановича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения об отказе в назначении досрочно пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии по старости по кассационной жалобе Сорокина С.И. на решение Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Сорокина С.И, представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Колязиновой В.А, действующей по доверенности от 10 января 2022 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сорокин С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга, просил признать решение от 28 октября 2020 г. N 379 об отказе в назначении пенсии незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, периоды работы с 9 февраля 1998 г. по 12 января 2004 г. в должности инженера метеорологической лаборатории ОИС "Адмирал Владимирский", с 4 февраля 2015 г. по настоящее время в должности сменного помощника капитана УК-712, назначить досрочную пенсию по старости с 21 июля 2020 г. в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 22 сентября 2021 г. в связи с реорганизацией пенсионного органа произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга его правопреемником Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Сорокина С.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2022 г. решение Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов работы с 1 января 2002 г. по 16 января 2002 г, с 17 января 2002 г. по 1 февраля 2002 г, с 12 ноября 2002 г. по 15 ноября 2002 г, с 16 октября 2003 г. по 18 октября 2003 г. отменено, в указанной части принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периоды работы 1 января 2002 г. по 16 января 2002 г, с 17 января 2002 г. по 1 февраля 2002 г, с 12 ноября 2002 г. по 15 ноября 2002 г, с 16 октября 2003 г. по 18 октября 2003 г. в должности инженера судна в/ч 10455, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сорокина С.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что 29 июня 2020 г. Сорокин С.И. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован 6 февраля 1998 г.

Решением от 28 октября 2020 г. N 379, принятым во изменение решения от 12 октября 2020 г. N 367, в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, дающего право на указанную пенсию не менее 12 лет 6 месяцев, согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. Ответчиком определена продолжительность специального стажа истца 05 лет 07 месяцев 08 дней; общего (страхового) стажа 30 лет 03 месяца 25 дней.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ не включены, в том числе периоды с 9 февраля 1998 г. по 31 декабря 1999 г, с 1 января 2002 г. по 12 января 2004 г. (в 2003 году в выписке ИЛСЗС усматривается отпуск за свой счёт продолжительностью три дня) в в/ч 42842 должности инженера судна в/ч 10455, так как специальный стаж после даты регистрации в Пенсионном фонде Российской Федерации (6 февраля 1998 г.) не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта (период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2001 г. работы в в/ч 42842 в должности инженера судна в/ч 10455 учтён в специальный стаж как подтвержденный сведениями индивидуального (персонифицированного) учета), с 4 февраля 2015 г. по 31 декабря 2019 г. в в/ч 22830 в должности сменного помощника капитана УК-712, так как судно не относится к группе морских судов, работа на которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, индивидуальные сведения с 4 февраля 2015 г. работодателем занесены в ИЛСЗЛ без кода льготы.

Из архивной справки ФГКУ "Центральный архив" Филиал Архив Военно-Морского Флота от 6 октября 2021 г. N 9920 усматривается, что в приказе командира войсковой части 42842 от 5 февраля 1998 г. N 23 значится: "Перевести с 9 февраля 1998 г.: 1) Начальника лаборатории инженера ГС-525 Сорокина С.И. на должность инженера (зав. метеорологической лаборатории в/ч 10455) с окладом 434, 51 руб. (10 т.р.) в месяц", в приказе командира войсковой части 42842 от 12 ноября 2002 г. N 216 значится: "Войсковую часть 10455 12 ноября 2002 г. полагать убывшей в море со штатным и прикомандированным составом для проведения государственных испытаний аппаратуры "КОСМЕТЕО-К", в приказе командира войсковой части 42842 от 18 ноября 2002 г. N 220 значится: "Войсковую часть 10455 15 ноября 2002 г. полагать прибывшей из похода после выполнения поставленных задач со штатным и прикомандированным составом", в приказе командира войсковой части 42842 от 16 октября 2003 г. N 194 значится: "Войсковую часть 10455 16 октября 2003 г. полагать убывшей в море со штатным и прикомандированным л/составом для проведения государственных испытаний аппаратуры "КАСМЕТЕО-К" (так в документе); в приказе командира войсковой части 42842 от 21 октября 2003 г. N 197 значится: "Войсковую часть 10455 18 октября 2003 г. полагать прибывшей с моря со штатным и прикомандированным л/составом после выполнения поставленных задач".

Судно, на котором работал Сорокин С.И, согласно Положению о классификации кораблей и судов Военно-Морского Флота относилось к группе морских судов обеспечения, класс судна - суда навигационного гидрографического обеспечения, подкласс - океанографическое исследовательское судно, предназначение - выполнение гидрографических физических и гидрометеорологических исследований в океанах и морях, обслуживание средств навигационного оборудования. Указанное судно по своему предназначению не относится к портовому судну, судну, постоянно работающему в акватории порта, служебно-вспомогательному, разъездному судну, судну пригородного и внутригородского сообщения.

В документах в/ч 42842, поступивших на хранение в архив за 1998- 1999 гг, сведений о выходах в море в/ч 10455 нет.

Согласно архивной копии карточки формы Т-2 по в/ч 42842, имеющейся в материалах пенсионного дела истца, а также архивным справкам ФГКУ "Центральный архив" Филиал Архив Военно-Морского Флота, содержащимся как в материалах пенсионного дела, так и в материалах настоящего гражданского дела, подтверждено, что в периоды с 1 января 2002 г. по 16 января 2002 г. истец находился в очередном оплачиваемом отпуске за 2000-2001гг, с 17 января 2002 г. по 1 февраля 2002 г. истцу предоставлялись отгулы за походы в море на в/ч 10455 в июле, сентябре, октябре 2001 года, данные периоды следовали за периодом с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2001 г, который ответчик включил в специальный стаж истца по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ на основании данных индивидуального (персонифицированного) учёта, в указанные периоды за истцом сохранялись место работы и средний заработок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 14, пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, установив, что период работы с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2001 г. включен в специальный стаж истца, принимая во внимание, что сведения о работе в иные спорные периоды в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, данными индивидуального (персонифицированного) учёта не подтверждены, учитывая, что для включения в специальный стаж периодов работы с 9 февраля 1998 г. по 31 декабря 1999 г, с 1 января 2002 г. по 12 января 2004 г, с 4 февраля 2015 г. по настоящее время надлежащей совокупности относимых и допустимых доказательств выполнения истцом работы, дающей право на досрочное назначение пенсии не представлено, пришёл к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной пенсии по старости по заявленным основаниям.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов работы с 1 января 2002 г. по 16 января 2002 г, с 17 января 2002 г. по 1 февраля 2002 г, с 12 ноября 2002 г. по 15 ноября 2002 г, с 16 октября 2003 г. по 18 октября 2003 г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала, что периоды нахождения истца в оплачиваемом отпуске с 1 января 2002 г. по 16 января 2002 г, отгулах за походы в море с 17 января 2002 г. по 1 февраля 2002 г, а также периоды работы в море с 12 ноября 2002 г. по 15 ноября 2002 г. и с 16 октября 2003 г. по 18 октября 2003 г. в должности инженера судна в/ч 10455 подлежат включению в специальный стаж, поскольку следовали за периодом с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2001 г, включённый пенсионным органом в специальный стаж истца по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ на основании данных индивидуального (персонифицированного) учёта, в указанные периоды за работником сохранялись место работы и средний заработок.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа во включении всех спорных периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделён правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 г. в части, не отменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи