Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-6079/2022[88-8808/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Яроцкой Н.В, Ворониной Э.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гладкова Н. Ю. к Малыхину М. О. о взыскании денежных средств и пени за просрочку исполнения денежных обязательств, по кассационной жалобе МалыхИ. И. Ю. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения представителей Малыхиной И.Ю. - Федоровой Л.И, действующей на основании доверенности от 19.03.2022, Никитина А.Н, действующего на основании доверенности от 11.09.2021, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Малыхина М.Ю. - адвоката Микина И.В, действующего на основании ордера N 1806686 от 26.05.2022, и Гладкова Н.Ю. - Бухарова В.Н, действующего на основании доверенности от 29.12.2021, полагавших, что кассационную жалобу Малыхиной И.Ю. следует оставить без рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гладков Н.Ю. обратился в суд с иском к Малыхину М.О. о взыскании задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 7 800 000 руб, оплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 02 марта 2018 года по 15 марта 2021 года в размере 1 392 000 руб, пени за просрочку исполнения обязанности по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 01 мая 2021 года в размере 573 910 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 424 руб. 25 коп.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

Приводятся доводы о том, что обжалуемыми судебными постановлениями затрагиваются права Малыхиной И.Ю, состоящий в браке с Малыхиным М.О, однако она не была привлечена к участию в деле, в связи с чем не смогла представить суду доказательства безденежности и притворности займа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года не было обжаловано Малыхиной И.Ю. в апелляционном порядке, в связи с чем оно не было предметом апелляционного рассмотрения по ее доводам.

Таким образом, у Малыхиной И.Ю. отсутствует право на обжалование оспариваемого судебного акта в кассационном порядке до реализации процедуры апелляционного обжалования.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба Малыхиной И.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Малыхиной Инны Юрьевны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи