Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-6244/2022[88-7938/2022]

УИД: 78MS0195-01-2021-000857-44

N 88-7938/2022

N 3506, 4766

город Санкт-Петербург 23 мая 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, дело N 11-48-2021 по иску ООО МФК "Лайм-Займ" к Лукьянову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе ООО МФК "Лайм-Займ" на определение мирового судьи Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Усинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Лайм-Займ" обратилось к мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми с исковым заявлением к Лукьяненко М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 23 июля 2021 года исковое заявление ООО МФК "Лайм-Займ" к Лукьяненко М.В. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, предложено указать точное место жительства ответчика.

23 сентября 2021 года от истца в адрес суда поступило ходатайство об истребовании доказательств на основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, истребовании сведений о месте жительства должника, поскольку адрес регистрации ответчика ему не известен.

Определением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Усинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года, исковое заявление ООО МФК "Лайм-Займ" возвращено в связи с неисполнением истцом требований определения мирового судьи от 23 июля 2021 года. Ходатайство истца об истребовании сведений о месте жительства ответчика оставлено без рассмотрения, поскольку указание сведений о месте жительства ответчика является обязательным при подаче искового заявления.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ООО МФК "Лайм-Займ" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение положений пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указан в исковом заявлении адреса места жительства ответчика, а по указанному в исковом заявлении адресу ответчика располагается ОМВД России по г. Усинску.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что указание сведений о месте жительства ответчика является обязательным при подаче искового заявления, отклоняя при этом заявленное ходатайство об истребовании сведений о месте жительства ответчика, поскольку оказание содействия в собирании и истребовании доказательств суд вправе только по уже принятому к производству суда иску.

Суд апелляционной и инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, подтвердил, что действия мирового судьи отвечают требованиям процессуального закона, поскольку на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда первой инстанции в силу вышеприведенной нормы статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец обязан указать в исковом заявлении наименование ответчика, его место жительства.

Анализируя положения статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, признавая возврат иска правомерным отметил, что суд может оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, в свою очередь, сведения об ответчике не являются доказательствами по делу, а являются сведениями, необходимыми для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может признать выводы, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций правовыми, отвечающими требованиям процессуального закона, в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано сведения об ответчике, его месте жительстве или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Этим требованиям закона исковое заявление, поданное ООО МФК "Лайм-Займ" соответствует, поскольку в заявлении содержатся необходимые сведения об ответчике: его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и телефон, электронный адрес, следовательно, ссылка судов на не исполнение требований пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно несоответствия действительному адресу проживания ответчика является преждевременной, она не может препятствовать принятию иска к производству суда.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции должным образом не учел, что в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, уточнить необходимые сведения, что следует из положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В конкретном случае, суд первой инстанции данные позволяющие установить действительный адрес места регистрации ответчика мог при наличии соответствующего ходатайства представителя истца действительно мог уже после принятия иска к производству на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при этом оснований для возращения искового заявления не имелось.

На основании изложенного определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Усинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года подлежат отмене, а материал по иску ООО МФК "Лайм-Зай" к Лукьяненко М.В. о взыскании задолженности по договору займа в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Усинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года - отменить.

Материал по заявлению ООО МФК "Лайм-Займ" к Лукьяненко М.В. о взыскании задолженности по договору займа направить в мировой суд Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми для решения вопроса о принятии заявления к производству данного суда.

Судья С.Л. Кузнецов