Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-6350/2022[88-10037/2022]

УИД 10RS0011-01-2019-007402-97

N88-10037/2022

город Санкт-Петербург 2 июня 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, дело по заявлению Абасов Ф.Ш-о. Шахмара оглы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу N2-6399/2019 по исковому заявлению Реппонен Т.С, Таничевой М.С. к администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия о восстановлении срока для принятия наследства, по кассационной жалобе Абасов Ф.Ш-о. Шахмара оглы на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Реппонен Т.С. и Таничевой М.С. к администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия.

Абасов Ф.Ш.о. являющийся лицом, не привлеченным к участию в деле, обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения. В обоснование заявленного ходатайства указывал, что ему только в мае 2021 года стало известно о том, что истцы являются наследниками Реппонена С.А. и по решению суда они вступили в наследство, однако о каком решении суда шла речь, заявителю в мае 2021 года сообщено не было. Сведений на сайте Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении дела N2-6399/9/2019 не содержится, поскольку на сайте дело проходит под номером 2-6399/2019.

Указывал, что ему стало известно о состоявшемся решении только 28 сентября 2021 года в ходе судебного заседания по делу N2-6497/2021.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года, Абасову Ф.Ш.о. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В кассационной жалобе Абасов Ф.Ш.о. просит об отмене как незаконных судебных постановлений, которыми ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений при рассмотрении заявления с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Отказывая Абасову Ф.Ш.о. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока, в связи с которыми пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, поскольку заявителю стало известно о решении суда в мае 2021 года, при этом апелляционной жалобой на указанное решение суда он обратился только в октябре 2021 года и каких-либо объективных причин невозможности ее подачи в установленный законом срок заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы частной жалобы Абасова Ф.Ш.о. по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права.

Доводы Абасова Ф.Ш.о. по существу повторяют его позицию при разрешении судами вопроса о восстановлении пропущенного заявителем срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы заявителя, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абасов Ф.Ш-о. Шахмара оглы - без удовлетворения.

Судья