Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-7174/2022[88-9033/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А, судей Рогачевой В.В, Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-789/2020 по иску военного прокурора Выборгского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Пискорский А.В. об истребовании из незаконного владения части земельного участка, обязании освободить незаконно занимаемую часть земельного участка от возведенных на участке построек путем сноса, по кассационной жалобе Пискорский А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения представителей Пискорского А.В. по ордеру адвоката Бадмаевой Л.К. и по ордеру адвоката Грибуковой Л.Н, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бердинских С.В. и представителя ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России по доверенности Иневаткиной К.Д. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

военный прокурор Выборгского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Пискорскому А.В. об истребовании из незаконного владения части земельного участка, обязании освободить незаконно занимаемую часть земельного участка от возведенных на участке построек путем сноса.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что военной прокуратурой Выборгского гарнизона с привлечением ФГКУ "Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район "адрес" проведен осмотр находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которого выявлен факт самовольного занятия Пискорским А.В. части территории указанного земельного участка.

Территория земельного участка незаконно, без правоустанавливающих документов подвержена освоению Пискорским А.В.: присутствует ограждение с фундаментом, проложены дорожки, возведены два объекта капитального строительства (жилые дома) и три временных постройки (баня, беседка, гараж). При этом какие-либо правоустанавливающие документы на право пользования территорией, отведенной в постоянное (бессрочное) пользование Министерству обороны РФ, у Пискорского А.В. отсутствуют.

Обозначив спорную территорию координатами GPS (в виде точки на карте) и определенной площадью, прокурор обратился с настоящим иском.

Решением Приозерского городского суда "адрес" от 15 сентября 2020 года в удовлетворении требований прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым требования военного прокурора удовлетворены.

Истребована из незаконного владения Пискорского А.В. часть земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", вблизи "адрес" (координаты N рекреационная зона Р-4, "адрес" - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ), путем освобождения незаконно занимаемого участка, передав его ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

На Пискорского А.В. возложена обязанность освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", вблизи "адрес" (координаты N, рекреационная зона Р-4, "адрес" - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ), от возведенных на участке построек путем сноса в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Указано, что в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В кассационной жалобе Пискорский А.В. просит об отмене названных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, в частности указывает об отсутствии в заключении судебной экспертизы исследования месторасположения границ спорного земельного участка, координаты границ истребованного судом земельного участка в решении не отражены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права, в частности, является неприменение закона, подлежащего применению (пункты 1 части 2 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела с учетом доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", отнесен к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеет разрешенное использование - для спецназначения и расположен по адресу: "адрес", "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Военной прокуратурой Выборгского гарнизона совместно с ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и администрацией муниципального образования Ромашкинское сельское поселение ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которого выявлен факт самовольного занятия неустановленными лицами части земельного участка с кадастровым номером N (координаты N).

Было установлено, что на территории данного земельного участка имеются два объекта капитального строительства (жилые дома) и три временные постройки (бытовка, сарай, курятник), которые по информации администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение принадлежат Пискорскому А.В, при этом за последним согласно данным ЕГРН права собственности на какие-либо объекты недвижимости не зарегистрировано.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с действующим законодательством, соответственно не представлено доказательств того, что спорная территория с расположенными объектами является частью указанного земельного участка, а также в отсутствие доказательств того, что именно ответчиком используется спорная часть участка и возведенные объекты, пришел к выводу к выводу о недоказанности истцом наличия нарушенного права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N, защита которого требуется в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, правильно отменяя решение суда первой инстанции по существу заявленных прокурором требований, в том числе с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, подтвердившей, что фактически занимаемый без правоустанавливающих документов и решений компетентных органов Пискорским А.В. земельный участок расположен в пределах территории земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к собственности Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, между тем, как следует из резолютивной части апелляционного определения, истребовал из незаконного владения ответчика не земельный участок, площадью "данные изъяты" с соответствующими координатами, а точку в указанной площади с указанием GPS координат ее месторасположения.

В связи с чем судебное постановление не исполнимо, так как в нарушение статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судом апелляционной инстанции не указаны координаты характерных точек площади земельного участка, то есть границ истребуемого земельного участка, на территорию которого распространяется право собственности Российской Федерации.

Принятое судом решение в соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обеспечивать исполнимость судебного решения в целях восстановления нарушенных прав.

Между тем судом апелляционной инстанции при разрешении спора изложенное учтено не было, истребуя у Пискорского А.В. часть занимаемого им земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", суд апелляционной инстанции не установилграницы данного участка, подлежащего изъятию вместе со сносом расположенных на нем жилого дома и хозяйственных построек, что делает судебное постановление не исполнимым.

Таким образом, принятое судом апелляционной инстанции решение не отвечает принципам исполнимости и восстановлению нарушенного права, поскольку в том виде, в котором изложена судом резолютивная часть апелляционного определения, оно не может быть исполнено регистрирующим органом в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ввиду изложенного судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи