Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-7294/2022[88-8774/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5263/2021 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на получение дополнительной страховой выплаты, возложении обязанности назначить такую выплату, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истцов - адвоката ФИО7 представителя ответчика - ФИО8 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - КРО ФСС РФ) о признании права на получение дополнительной единовременной страховой выплаты и возложении обязанности назначить такую выплату.

В обоснование иска указали, что они являются членами семьи ФИО9, работавшего врачом - детским хирургом хирургического отделения N1 ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области", умершего 09.06.2020 вследствие заболевания коронавирусом. Страховые выплаты, предусмотренные ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ими получены. Вместе с тем от выплат, полагающихся им в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 N313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", ответчик уклоняется.

Истцы просили признать за ними право на получение дополнительной страховой выплаты по случаю смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей в размере 2 752 452 руб, возложить на ответчика обязанность назначить им такую выплату в равных долях.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств. Полагают, что судами неверно установлен источник заражения ФИО9, а именно не от персонала и коллег детской областной больницы, как решили суды, а непосредственно от пациентов и лиц их сопровождающих.

В суде кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО9 работал в должности врача - детского хирурга хирургического отделения N ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области".

С 27.04.2020 по 12.05.2020 ФИО9 находился в отпуске, 13.05.2020 приступил к исполнению трудовых обязанностей. 19.05.2020 заболел, был обследован дважды, 22.05.2020 получен положительный результат на SARS-CoV-2, госпитализирован в стационар, ДД.ММ.ГГГГ - умер.

ФИО1 является супругой ФИО9, ФИО2 и ФИО3 - сыновьями.

Заключением Бюро МСЭ N3 ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" Минтруда России установлена связь причины смерти ФИО9 с профессиональным заболеванием от 19.05.2020.

Истцам произведены страховые выплаты в соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Вместе с тем единовременная страховая выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от 06.05.2020 N313, истцам произведена не была в связи с отсутствием доказательств заражения ФИО9 новой коронавирусной инфекцией от пациентов, у которых подтверждено наличие такой инфекции или пациентов с подозрением на эту инфекцию.

Комиссией, созданной приказом руководителя медицинского учреждения от 08.07.2020 N101 по факту заболевания ФИО9, проводилось расследование.

В результате расследования установлено и отражено в Акте о случае профессионального заболевания от 10.07.2020, утвержденном заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, заместителем главного санитарного врача по Калининградской области ФИО10, что смерть ФИО9 наступила в результате острого профессионального заболевания, возникшего в результате контакта с подтвержденным случаем COVTD - 19 при исполнении им трудовых обязанностей в период с 13 по 15 мая 2020 г.

Таким образом, комиссией установлено, что ФИО9 работал врачом медицинской организации, и его смерть наступила в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией при исполнении им трудовых обязанностей.

Вместе с тем, обстоятельств того, что ФИО9 непосредственно работал и контактировал с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, комиссией не установлено.

Напротив, установлен источник заражения ФИО9 - в акте отражено, что профессиональное заболевание выявлено при обследовании по контакту с больным новой коронавирусной инфекцией медицинским работником. В течение одного инкубационного периода (14 дней) в детском хирургическом отделении зарегистрировано 6 случаев новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Так, после выхода из отпуска ФИО9 три рабочих дня с 13 по 15 мая 2020 г. работал в одной смене с врачом - детским хирургом ФИО11 и два рабочих дня с 13 по 14 мая 2020 г. - в одной смене с санитаркой ФИО12, у которых 15.05.2020 обнаружена РНК nCOV-19 (четвертый и пятый за период с 10.05.2020 случаи новой коронавирусной инфекции в больнице).

В акте также указано, что в предполагаемый период инфицирования ФИО9 среди пациентов детского хирургического отделения N коронавирусная инфекция не регистрировалась, РНК nCOV-19 не обнаруживалась.

Составленный работодателем акт о случае профессионального заболевания истцами не оспорен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" установил, что факт заражения ФИО9 непосредственно от пациентов ГБУЗ "Детская областная больница" Калининградской области не подтвержден, комиссией, созданной работодателем по факту смерти работника, также не установлено в качестве причины заражения - непосредственный контакт с зараженными новой коронавирусной инфекцией пациентами.

Судом отмечено, что в акте проверки указано, что на момент предполагаемо заражения, в период работы ФИО9, пациентов с новой коронавирусной инфекцией лечение которых проводил ФИО9, не имелось.

Наиболее вероятной причиной заболевания указана - контакт с коллегами и медицинским персоналом, который был подвержен заражению новой коронавирусной инфекцией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что бесспорных доказательств заражения ФИО9 коронавирусной инфекцией COVID-19 в мае 2020 г. в связи с непосредственной работой с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, что является основанием для предоставления медицинскому работнику дополнительных страховых гарантий, не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. " 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованными признаются физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти (п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ).

Указом Президента РФ от 06.05.2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" предусмотрено, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты (пункт 1 Указа).

Согласно подп. "а" п. 2 Указа N 313 страховым случаями, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

Получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) являются родители (усыновители) медицинского работника в случае, предусмотренном подп. "а" п. 2 настоящего Указа (подп. "б" п. 3 Указа N 313).

Согласно подп. "а" п. 4 Указа N 313 единовременная страховая выплата производится в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей - в размере 2 752 452 руб. всем получателям (выгодоприобретателям) в равных долях.

Постановлением правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967 утверждено "Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний" (далее - Положение N 967).

Согласно Постановлению N 967 в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования COVID-19 при исполнении им трудовых обязанностей расследование поводится в соответствии с настоящим Положением, по результатам которого составляется акт о случае профессионального заболевания.

Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве (п. 30 Положения N 967), при этом в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов (п. 32 Положения N 967).

Дополнительные гарантии, предоставленные отдельным категориям медицинских работников на основании Указа Президента РФ от 06.05.2020 г. N 313, в виде единовременной выплаты страхового возмещения в связи со смертью медицинского работника, производятся при условии осуществления медицинским работником трудовой деятельности непосредственно в контакте с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо, с пациентами с подозрением на эту инфекцию, а также при условии инфицирования медицинского работника новой коронавирусной инфекцией при осуществлении трудовой деятельности.

Поскольку обстоятельств того, что ФИО9 непосредственно работал и контактировал с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, комиссией не установлено, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неверном установлении источника заражения ФИО9 новой коронавирусной инфекцией, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств по делу.

Как верно указано судами обеих инстанций, доказательств, что ФИО9 заразился непосредственно от пациентов, материалы дела не содержат, актом расследования несчастного случая на производстве установлено, что ФИО9 заразился именно от коллег, вспышки заболевания среди пациентов не наблюдалась, пациентов с указанным заболеванием на территории больницы в спорный период не находилось. Двое пациентов с выявленной новой короновирусной инфекцией были перенаправлены в инфекционную больницу, кроме того ФИО9 с ними не контактировал.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи