Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-7825/2022[88-9247/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лепской К.И, судей Чекрий Л.М, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-3380/2021 по исковому заявлению К.А.Н. к ГКУ Архангельской области "Архангельский областной центр социальной защиты населения" о признании незаконным решения, признании права на присвоение звания "Ветеран труда"

по кассационной жалобе К.А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 января 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.А.Н. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Архангельской области "Архангельский областной центр социальной защиты населения" (далее - ГКУ АО "Архангельский областной центр социальной защиты населения") о признании незаконным решения от 24 апреля 2017 года N 1251, признании права на присвоение звания "Ветеран труда". В обоснование требований указал, что в период прохождения службы приказом командира в/ч 30984А от 08 мая 1979 года он награжден знаком "Отличник ВМФ", что подтверждается записью в военном билете. Он обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" с приложением подтверждающих документов, в чем ему было отказано. Считает отказ незаконным.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 06 октября 2021 года исковые требования К.А.Н. к ГКУ АО "Архангельский областной центр социальной защиты населения" о признании права на присвоение звания "Ветеран труда" удовлетворены.

Признано незаконным решение от 24 апреля 2017 года N 1251 государственного казенного учреждения Архангельской области "Отделение социальной защиты населения по Котласскому району" об отсутствии у К.А.Н. права на присвоение звания "Ветеран труда".

Признано право К.А.Н. на присвоение звания "Ветеран труда".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 января 2022 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 06 октября 2021 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.А.Н. к Государственному казенному учреждению Архангельской области "Архангельский областной центр социальной защиты населения" о признании незаконным решения, признании права на присвоение звания "Ветеран труда" отказано.

В кассационной жалобе К.А.Н. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 января 2022 года, ссылаясь на нарушения нижестоящим судом норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта нижестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР истец награжден нагрудным знаком "Отличник ВМФ".

Полагая, что данная награда является ведомственным знаком отличия, 13 февраля 2017 года, истец обратился в ГКУ АО "Архангельский областной центр социальной защиты населения" с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда", но в этом ему отказано.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на присвоение звания "Ветеран труда", как следствие, незаконности отказа ответчика в этом, поскольку истец имеет необходимый трудовой (страховой) стаж и награжден нагрудным знаком "Отличник Военно-Морского Флота".

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции основанным на неправильном толковании и применении положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом Архангельской области от 19 марта 2008 года N 488-25-ОЗ "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", положениями приказа Министерства обороны СССР от 17 апреля 1957 года N 67, оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нагрудный знак "Отличник ВМФ" являлся лишь видом поощрения истца в период прохождения им срочной службы, поэтому не может быть признана знаком отличия в труде, так как такая награда является видом поощрения за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину во время военной службы, которая осуществлялась в силу призыва в порядке конституционной обязанности истца, и не отнесена к трудовой деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее также - ФЗ "О ветеранах") ветеранами труда являются, лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", а также лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в "данные изъяты" возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 ФЗ "О ветеранах").

В силу пп. 1 п. 1 ст. 2 Закона Архангельской области от 19 марта 2008 г. N 488-25-ОЗ "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", в соответствии со ст. 7 ФЗ "О ветеранах" право на присвоение звания "Ветеран труда" в порядке, предусмотренном настоящим законом, имеют, в том числе лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пп. 1.1 п. 1 ст. 2 Закона Архангельской области от 19 марта 2008 г. N 488-25-ОЗ).

Перечень ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", устанавливается постановлением Правительства Архангельской области с учетом положений п. 1.1 ст. 2 Закона Архангельской области от 19 марта 2008 г. N 488-25-ОЗ.

Лица, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда", подают в государственное учреждение социальной защиты населения Архангельской области (далее - государственное учреждение социальной защиты населения) по месту жительства заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и документы, подтверждающие право на присвоение звания "Ветеран труда": 1) награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или объявление благодарности Президента Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики). 2) трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (п. 1 и 2 ст. 3 Закона Архангельской области от 19 марта 2008 г. N 488-25-ОЗ).

Исходя из системного толкования положений специального закона - пп. 2 п. 1 и п. 4 ст. 7 ФЗ "О ветеранах", пп. 1 п. 1 ст. 2 Закона Архангельской области от 19 марта 2008 года N 488-25-ОЗ "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" (включая как ранее действующие редакции, так и редакции на момент обращения истца за предоставлением права), условиями присвоения звания "Ветеран труда" являются: награждение орденами или медалями, либо почетными званиями СССР или Российской Федерации, либо ведомственными знаками отличия в труде, при наличии трудового (страхового) стажа, необходимого для назначения пенсии по старости (не менее 25 лет для мужчин) или выслугу лет (не менее 20 лет), которые подлежат исчислению в календарном порядке.

При этом, постановлением Администрации Архангельской области от 20 мая 2008 года N 115-па/13 утвержден Перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда". В данном перечне знаков отличия присутствует нагрудный знак "Отличник Военно-Морского Флота".

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 29 декабря 1956 г. N 1640 "О нагрудных знаках для поощрения военнослужащих Вооруженных Сил СССР" Министру обороны предоставлено право учреждать нагрудные знаки для поощрения военнослужащих Вооруженных Сил СССР за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину, а также положения о нагрудных знаках и их описания.

Во исполнение указанного Постановления Совета Министров СССР Приказом Министра обороны СССР от 17 апреля 1957 года N 67 для поощрения солдат, матросов, сержантов и старшин за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину учреждены нагрудные знаки "Отличник Советской Армии", "Отличник Военно-Морского Флота", "Отличник Военно-Воздушных Сил", утверждены описания указанных нагрудных знаков и положения о них.

В соответствии с Положением "О нагрудных знаках "Отличник Советской Армии", "Отличник Военно-Морского Флота", "Отличник Военно-Воздушных Сил", утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 17 апреля 1957 года N 67, нагрудные знаки учреждены для поощрения солдат, матросов, сержантов и старшин срочной и сверхсрочной службы Вооруженных Сил СССР (п. 1).

Нагрудными знаками награждаются солдаты и матросы, отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение учебного года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным дисциплинам, обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию закрепленного за ними оружия, боевой техники и имущества (п. 2).

Право награждения нагрудными знаками имеют: командиры полков, командиры кораблей 2 ранга, а также командиры и начальники, пользующиеся равными с ними дисциплинарными правами, и выше, имеющие право издавать приказы (п. 5).

О награждении солдат, матросов, сержантов и старшин нагрудными знаками объявляется приказом командира, начальника, имеющего право награждать, с внесением награды в служебную книжку военнослужащего, а при увольнении в запас - в военный билет (п. 6).

За нарушение воинской дисциплины или нерадивое отношение к исполнению своих служебных обязанностей и занятиям по боевой и политической подготовке военнослужащие могут быть лишены нагрудного знака отличника (п. 9).

С учетом приведенных выше нормативных положений судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, что нагрудный знак "Отличник ВМФ", не может расцениваться как ведомственный знак отличия в труде, поскольку является видом поощрения за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину, в то время как исходя из содержания Федерального закона от 12 января 1995 года ФЗ "О ветеранах" и Закона Архангельской области от 19 марта 2008 года N 488-25-ОЗ, определяющее значение для решения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет, в том числе факт признания особых трудовых заслуг гражданина.

Соответственно, данная награда правомерно судом не отнесена к числу ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" на основании ст. 7 ФЗ "О ветеранах" и Закона Архангельской области от 19 марта 2008 года N 488-25-ОЗ.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (ст. 10) установлено, что посредством прохождения военной службы военнослужащими как гражданами Российской Федерации реализуется их конституционное право на труд, то есть по своей сути военная служба является особым видом трудовой деятельности. Но в отличие от других видов труда эта работа осуществляется в особых формах и особыми военными методами в целях решения задач и осуществления функций государства в сфере обороны и безопасности.

Поскольку истец на момент награждения знаком "Отличник ВМФ" был военнослужащим (проходил срочную службу по призыву в рядах ВМФ), данная награда не относится к ведомственным знакам отличия в труде, а выдана за службу в рядах ВМФ и является одной из форм поощрения граждан за отличие в службе, то есть нагрудный знак "Отличник ВМФ" не может быть признан знаком отличия в труде, так как такая награда является видом поощрения за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину во время военной службы, которая осуществлялась в силу призыва в порядке конституционной обязанности истца, и не отнесена к трудовой деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, устанавливающих условия присвоения звания "Ветеран труда", не основаны на законе, поскольку критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченные соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи