Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-8368/2022[88-11563/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаров Д.Ю, Янкевич К.А, Корпова М.А, Бахвалова С.Г, Щупакова А.К. к ТСЖ "Новая история" об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ

по кассационным жалобам Щупакова А.К, ТСЖ "Новая история" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя Щупаковой А.К. Щупакова Б.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Ниловой Т.В. адвоката Найденова Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Захаров Д.Ю, Янкевич К.А, Карпова М.А, Бахвалова С.Г, Щупакова А.К. обратились в суд с иском к ТСЖ "Новая история", в котором просили признать недействительными решения по вопросам N, 4, 5, 6, 7 общего собрания членов ТСЖ "Новая история", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, признать недействительными решения по вопросам N, 3 общего собрания членов ТСЖ "Новая история", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новая история" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Требования мотивированы тем, что Захаров Д.Ю, Янкевич К.А, Корпова М.А, Бахвалова С.Г, Щупакова А.К. являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Средний "адрес" острова, "адрес", лит. У, а также членами ТСЖ "Новая история", которое осуществляет управление данным многоквартирным домом; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ "Новая история" проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ, по результатам которого оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ N. При организации собрания и оформлении протокола были допущены многочисленные нарушения законодательства, вследствие чего нарушены права и законные интересы членов ТСЖ и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, в связи с чем решения, принятые на собрании, являются незаконными.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Новая история", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нилова Т.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 года решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах заявителей ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 44, 44.1, 45, 46, 144, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.3, 181.4, 181.5, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что Захаров Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес" литера У "адрес" по Среднему проспекту Санкт-Петербурга, площадью 186, 8 кв.м; Корпова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес" литера У "адрес" по "адрес" Санкт-Петербурга, площадью 102 кв.м; Янкевич К.А, Корпова М.А. являются сособственником помещения 87-Н литера У "адрес" по "адрес" Санкт-Петербурга, площадью 22980, 3 кв.м; Бахвалова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес" литера У "адрес" по "адрес" Санкт-Петербурга, площадью 90, 6 кв.м; Щупакова А.К. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес" литера У "адрес" по "адрес" Санкт-Петербурга, площадью 119, 4 кв.м.

Из представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу" выписки из ЕГРН следует, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Средний "адрес" острова, "адрес", лит.У, имеет площадь 87779, 8 кв.м, состоит из 18 этажей, в том числе 2 подземных.

ТСЖ "Новая история" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", создано решением общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, что следует из представленного Устава ТСЖ "Новая история".

В период с 2 апреля 2019 года по 21 апреля 2019 года в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Новая история", по итогам которого оформлен протокол N1/2019 от 30 апреля 2019 года.

Из указанного протокола следует, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ направлены членам ТСЖ в установленном законом порядке в срок до 22 марта 2019 года; общее количество членов ТСЖ - 459, обладающие 61495, 58 голосами (61495, 58 кв.м), приняли участие в голосовании 203 члена ТСЖ, обладающие 35081, 87 голосами (35081, 87 кв.м), кворум для принятия правомочных решений на собрании имеется - 57, 05%.

Согласно указанному протоколу в повестку внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новая история" входили следующие вопросы:

процедурные вопросы: избрание счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новая история"

об избрании членов Правления ТСЖ "Новая история"

об избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ "Новая история"

об изменении и утверждении регламентов ТСЖ "Новая история": "организация доступа", "производство ремонтных работ", "ввоз строительных материалов, оборудования, и/или мебели, и вывоз строительного мусора" в новых редакциях и двух новых регламентов: "поддержание порядка и чистоты МКД" и "ограничения услуг для неплательщиков"

утвердить порядок проведения общих собраний членов ТСЖ в форме заочного голосования и/или посредством электронного голосования, даты проведения годового общего собрания членов ТСЖ и внести соответствующие изменения (при необходимости) в Устав ТСЖ

установить дополнительные сборы на ремонт и модернизацию имущества МКД:

из расчета не более 29, 71 рублей за 1 кв.м площади доли в праве в нежилом помещении N87-Н собственника (машиноместа, кладовой), общая стоимость материалов и работ - не более 680000 рублей для модернизации системы СКУД при въезде в паркинг путем добавления возможности использования активных меток;

из расчета не более 156 рублей за 1 кв.м площади доли в праве каждого собственника МКД, общая стоимость материалов и работ - не более 12 500 000 рублей для покупки и установки нового чиллера (оборудования общедомовой системы холодоснабжения) взамен вышедшего из строя;

из расчета не более 7, 19 рублей за 1 кв.м площади доли в праве в нежилом помещении N87-Н собственника (машиноместа, кладовой), общая стоимость материалов и работ - не более 165000 руб. для установки усилителей сигнала сотовой связи в подземном паркинге

о заключении прямых договоров с РСО при установлении 100% ИПУ тепла.

По вопросу 1 принято решение: избрать председателя и секретаря собрания, принимающих на себя полномочия счетной комиссии, в следующем составе: Нилова Т.В. в качестве председателя, Кораблева Е.В. в качестве секретаря собрания (за 32000, 81 (91, 22%), против 0, воздержался 3081, 06 (8, 78%).

По вопросу 2 принято решение избрать в состав правления ТСЖ "Новая история" Гинц А.А. (за 29051, 54 (82, 81%), против 1369, 68 (3, 90%), воздержался 4660, 65 (13, 29%)); Шашину Т.А. (за 29032, 95 (82, 76%), против 1812, 21 (5, 17%), воздержался 4236, 71 (12, 08%)); Белик Н.В. (за 28281, 98 (80, 62%), против 1444, 22 (4, 12%), воздержался 5355, 67 (15, 27%)), Кораблеву Е.В. (за 28450, 64 (81, 10%), против 1043, 96 (2, 98%), воздержался 5587, 27 (15, 93%)); Нилову Т.В. (за 28979, 94 (82, 61%), против 1895, 48 (5, 40%), воздержался 4206, 45 (11, 99%)); Серебрякова С.А. (за 28614, 93 (81, 57%), против 1010, 56 (2, 88%), воздержался 5456, 38 (15, 55%)).

По вопросу 3 принято решение избрать в состав ревизионной комиссии ТСЖ "Новая история" членов ТСЖ: Кузнецова В.В. (за - 28342, 85 (80, 79%), против - 511, 04 (1, 46%), воздержался - 6227, 98 (17, 75%)), Семенова А.Е. (за - 28810, 01 (82, 12%), против - 883, 61 (2, 52%), воздержался - 5388, 25 (15, 36%)), Шиманову М.А. (за - 29319, 94 (83, 58%), против - 836, 73 (2, 39%), воздержался - 4925, 20 (14, 04%)).

По вопросу 4 принято решение об утверждении регламента ТСЖ "Организация доступа" (за - 30294, 7 (86, 35%)), "Производство ремонтных работ" (за - 29621, 75 (84, 44%)), "Ввоз строительных материалов, оборудования, и/или мебели, и вывоз строительного мусора" (за - 29147, 51(83, 08%)), "Поддержание порядка и чистоты МКД" (за - 29918, 91 (85, 28%)), "Ограничение услуг для неплательщиков" (за - 28825, 89 (82, 14%)).

По вопросу 5 принято решение утвердить порядок проведения общих собраний членов ТСЖ в форме заочного голосования и/или посредством электронного голосования, даты проведения годового общего собрания членов ТСЖ и внести соответствующие изменения (при необходимости) в Устав ТСЖ (за - 31232, 77 (89, 03%)).

По вопросу 6.1 принято решение установить дополнительный сбор из расчета не более 29, 71 руб. за 1 кв.м площади доли в праве в нежилом помещении N87-Н собственника (машиноместа, кладовой); общая стоимость материалов и работ - не более 680000 рублей для модернизации системы СКУД при въезде в паркинг путем добавления возможности использования активных меток (за - 30294, 7 (60, 03%)).

По вопросу 6.2 принято решение установить дополнительный сбор из расчета не более 156 рублей за 1 кв.м площади доли в праве каждого собственника МКД; общая стоимость материалов и работ - не более 12500000 рублей для покупки и установки нового чиллера (оборудования общедомовой системы холодоснабжения) взамен вышедшего из строя (за - 20923, 7 (59, 64%)).

По вопросу 6.3 принято решение установить дополнительный сбор из расчета не более 7, 19 рублей за 1 кв.м площади доли в праве в нежилом помещении N 87-Н собственника (машиноместа, кладовой); общая стоимость материалов и работ - не более 165000 рублей для установки усилителей сигнала сотовой связи в подземном паркинге (за - 20424, 35 (58, 22%)).

По вопросу 7 принято решение заключить прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией при установке индивидуальных приборов учета теплоснабжения у 100% собственников ТСЖ "Новая история" (за - 30312, 04 (86, 40%)).

Из представленной ведомости подсчета голосов на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Новая история" в форме очно-заочного голосования следует, что всего членов ТСЖ "Новая история" 459 (61495, 58).

Были учтены голоса 203 членов ТСЖ, которым принадлежат 35081, 87 голосов, что составляет 57, 05 % от общего числа голосов членов ТСЖ. Кворум имеется.

В материалы дела стороной ответчика представлены в качестве решений членов ТСЖ "Новая история" следующие решения ряда собственников.

В ходе апелляционного рассмотрения, сторонами произведены корректировки площадей, принадлежащих членам ТСЖ, согласно которым общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 61219, 23 кв.м, следовательно, собрание правомочно если в нем принимали участие не менее 30609, 62 голосов (50%).

Оспаривая решения членов ТСЖ, оформленные протоколом от 30 апреля 2019 года N 01/2019, истцы указывали на отсутствие кворума для принятия решений (30125, 02), ссылаясь на необходимость исключения из общего количества голосов 3641, 51 голосов, в том числе, со ссылкой на отсутствие в ряде бюллетеней собственников даты их заполнения.

Судебная коллегия не согласилась с данными доводами, полагая, что данные бюллетени, на которых приходится общая площадь 1039, 57 кв.м не могут быть исключены из числа кворума, поскольку действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении общего собрания.

Также суд принял во внимание, что доказательств приема бюллетеней после 21 апреля 2019 года не представлено, случаев обращений членов ТСЖ с жалобами и заявлениями о том, что бюллетени принимались после установленного в уведомлениях и бюллетенях времени голосования, то есть после 21 апреля 2019 года, не зафиксировано.

При этом судебная коллегия согласилась с позицией истцов о необходимости исключения голоса Рахимкуловой Г.Э. (124, 52 кв.м), поскольку согласно представленному в материалы дела дата бюллетень голосования оформлен 19 марта 2019 года, то есть до проведения собрания и начала голосования.

Кроме того, судебная коллегия также пришла к выводу об отсутствии оснований для исключения голосов в размере 1140, 11 из общего кворума, установив, что ответчиком обосновано приняты решения от членов ТСЖ Акимовой А.Н, Бенуа Е.В, Вигизовой Е.А, Ковалева И.В, Крыловой О.П, Прищепа Ю.С, Тетерина Д.А.

Вместе с тем, в отношении голосов Мамон Л.А. (101, 4 кв.м), Парфенова Д.В. (42, 7 кв.м), Прищепа О.С. (66, 64 кв.м), Струченкова Н.М. (196, 84 кв.м), Мендель Ю.А. (123, 69 кв.м), Кирилловой Т.Б. (225, 62 кв.м), судебная коллегия пришла к выводу о необходимости их исключения (756, 89 кв.м), в связи с тем, что членство данных лиц в ТСЖ на момент проведения собрания не подтверждено.

Учитывая, что доверенностью от 3 мая 2017 года, оформленной на нотариальном бланке, сроком на три года Левицкой М.Г. предоставлено право представлять интересы Сахно Г.А. как члена ТСЖ при проведении общих собраний, оснований для исключения голоса в размере 450, 7 кв.м, из кворума судебная коллегия не нашла.

При этом, судебная коллегия согласилась с позицией истцов о том, что из кворума подлежат исключения бюллетени Северо-Западная транспортная прокуратура (188, 9 кв.м) и ООО "Ремак Дистрибьюшн" (166, 61 кв.м), в связи с отсутствием доверенностей, подтверждающих полномочия лиц на участие в собрание и подписавших бюллетени данных лиц.

Также суд исключил из числа голосов бюллетень, подписанный Савченко С.Н, который согласно сведениям из ЕГРН на момент проведения собрания являлся бывшим собственником помещений кв. 103 и пом. 87-Н (348, 45 кв.м).

Таким образом, проверив доводы истцов об отсутствии на оспариваемом собрании кворума и возражения на них, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при расчете кворума подлежали учету голоса 32113, 46 кв.м (30125, 02 + 1988, 44), что составляет 52, 46% от общей площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ, равной 61219, 23 кв.м, в связи с чем кворум имелся.

Также судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее уведомление истца и иных членов ТСЖ о проведении с 18 сентября 2019 года общего собрания членов ТСЖ.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2019 года на очередном заседании Правления ТСЖ была утверждена повестка дня предстоящего общего собрания членов ТСЖ, в том числе о созыве и об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания ТСЖ, а также о порядке, способе уведомления членов ТСЖ и возможности подачи анкеты/предложения о приеме в члены правления, что следует из протокола N 49 Правления ТСЖ "Новая История" от 05 марта 2019 года.

Процедура уведомления членов ТСЖ соблюдена. Заказные письма отправлены Почтой России в сроки и в порядке, предусмотренные п.1 ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации за 10 дней до даты проведения общего собрания членов ТСЖ.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности подписания протокола собрания Ниловой Т.В. как председателем собрания на основании пункта 5 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая доводы истцов, приведенные в отношении вопроса N 4 повестки дня "Об изменении регламентов ТСЖ", судебная коллегия указала, что утверждение Регламентов ТСЖ производится в рамках общих собраний членов ТСЖ и относится к компетенции таких собраний.

Первые редакции трех Регламентов утверждены на собрании в 2011 году. В три ранее утвержденных Регламента (Протокол N 2 внеочередного собрания членов ТСЖ "Новая История - от 27.05.2011 г.) настоящим решением внесены технические правки, а также утверждены два новых Регламента. Регламенты от 2011 года действующие и не оспорены.

Таким образом, оспариваемые Регламенты, утвержденные в установленном порядке решением общего собрания членов ТСЖ, распространяются на всех собственников помещений.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 137. пунктом 4, пунктами 8. 8.1. 8.2, 8.3. статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3.1.2, 7.2.4 Устава ТСЖ "Новая История", ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, устанавливать размер обязательных платежей и взносов на общем собрании членов ТСЖ, в связи с чем собрание членов ТСЖ правомерно приняло решение по вопросу определения размера дополнительных взносов в рамках пунктов 2, 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о заключении прямых договоров с РСО при установлении 100% индивидуальных приборов учета тепла (пункт 7 повестки дня) был рассмотрен в рамках проводимого собрания исключительно в интересах собственников в силу новелл законодательства относительно порядка расчета коммунальной услуги "Отопление". Данное решение не влечет за собой изменений в порядке расчета платы за тепловую энергию до оборудования всех помещений ЖК "Новая История" приборами учета тепла и не имеет каких- либо фактических последствий для собственников.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции приняла во внимание, что на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 24 февраля 2020 года, принято решение об отмене всех решений общего собрания членов ТСЖ "Новая История", оформленных протоколом от 30 апреля 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1860/2020, решения членов ИСЖ "Новая История", оформленные протоколом от 24 февраля 2020 года признаны действительными и законными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе посредством очно-заочного голосования (статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме предусмотрен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум).

На основании части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку судом апелляционной инстанции на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, существенных нарушений правил составления протокола, необходимый кворум для решения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование имелся, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов, вопреки доводам жалобы.

Доводы кассационных жалоб о негативных для истцов последствиях принятых на общем собрании решений, отсутствии кворума при проведении собрания, являлись предметом оценки судов и отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

Поскольку доводы кассационных жалоб заявителей сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств, они не являются основанием для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, так как в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам жалобы заявителей судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи