Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-8442/2022[88-9819/2022]

Дело N 88-9819/2022

N 2-4915/2021

УИД 11MS0014-01-2021-006308-03

г. Санкт-Петербург 8 июня 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В, рассмотрев кассационную жалобу Коншиной Елены Сергеевны на судебный приказ мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 15 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-4915/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Коншиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 15 сентября 2021 г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" с Коншиной Е.С. взыскана задолженность по договору от 8 ноября 2013 г.

Определением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ Коншиной Е.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного приказа по настоящему делу имеются.

Как предусмотрено статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (часть 2).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (в редакции от 05.04.2022 г.), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена в адрес должника по адресу регистрационного учета, и судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Однако в договоре о предоставлении кредита, заключенного с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) 8 ноября 2013 г, право требования по которому перешло ко взыскателю по договору цессии, был указан адрес фактического проживания должника в г. Санкт-Петербурге, однако по указанному адресу копию судебного приказа Коншиной Е.С. не направляли, соответственно у нее отсутствовала объективная возможность получить копию судебного приказа в установленный законом срок и подать возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа она не была уведомлена, а поэтому в установленный законом срок не могла подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по мотиву пропуска срока на подачу возражений, и судебный приказ подлежал отмене.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 15 сентября 2021 г. отменить.

Разъяснить ООО "Феникс" право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья Е.В.Козлова