Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-8685/2022[88-11159/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Кузнецова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева В.Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по Новгородской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности восстановить на учете, по кассационной жалобе Яковлева Т.Н, Яковлев В.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлев В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Новгородской области (далее - УМВД России по Новгородской области, Управление) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 15 октября 2020 года, которым он был снят с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на таком учете.

Требования мотивированы тем, что истец решением жилищно-бытовой комиссии Управления от 30 октября 2012 года поставлен на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Оспариваемым решением жилищно-бытовой комиссии от 15 октября 2020 года он в составе семьи из трех человек снят с указанного учета, в связи с тем, что на момент постановки на учет не являлся сотрудником, проходившим службу в органах внутренних дел. С указанным решением истец не соглашался, поскольку на момент постановки на учет являлся действующим сотрудником. При этом ранее решением жилищно-бытовой комиссии от 27 января 2020 года истец был снят с учета по иному основанию, это решение было оспорено им в судебном порядке и в соответствии со вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2020 года подлежал восстановлению на учете.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Яковлеву В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 апреля 2021 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы Яковлева В.Н, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Новгородский областной суд в ином составе судей.

При новом апелляционном рассмотрении установлено, что податель апелляционной жалобы - истец Яковлев В.Н. умер 10.08.2021, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ N, выданным отделом ЗАГС администрации Солецкого муниципального округа "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 января 2022 года постановлено прекратить производство по апелляционной жалобе Яковлева Валерия Николаевича на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2021 года по иску Яковлева Валерия Николаевича к УМВД России по Новгородской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности восстановить на учете.

В кассационной жалобе третьи лица Яковлева Т.Н, Яковлев В.В. просят отменить названный судебный акт как незаконный.

В кассационной жалобе приводятся доводы о несогласии с результатом рассмотрения спора по существу, а также с прекращением производства по настоящему спору, поскольку право на социальные гарантии, установленные Федеральным законом N 247-ФЗ, сохраняется за членами семьи сотрудника в случае его смерти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел имеет сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, Яковлев В.Н. с 22.09.1993 по 07.09.2012 проходил службу в органах внутренних дел, стаж службы в органах внутренних дел на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 лет 7 мес. 16 дней.

Согласно выписке из приказа по личному составу Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ с Яковлева В.Н. расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для увольнения послужил рапорт Яковлева В.Н, свидетельство о болезни N, выданное ВВК УМВД ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева В.Н. с семьей в составе трех человек принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с потребностью семьи в жилплощади 23, 85 кв.м.

Оспариваемым решением жилищно-бытовой комиссии от 15 октября 2020 года он в составе семьи из трех человек снят с указанного учета, в связи с тем, что на момент поставки на учет не являлся сотрудником, проходившим службу в органах внутренних дел.

Согласно свидетельству о смерти Яковлев В.Н. умер 10 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу истца Яковлева В.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Яковлеву В.Н. отказано, руководствуясь частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе истца, поскольку ко времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Яковлев В.Н. умер, а действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает возможность перехода права на получение единовременной социальной выплаты к членам семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, который в период службы или после ее оставления был принят на учет в качестве имеющего право на получение указанной выплаты и умер до ее получения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения имеют сотрудники, стаж службы которых в органах внутренних дел составляет не менее 10 лет в календарном исчислении, при установлении факта нуждаемости в улучшении жилищных условий, определяемой в соответствии с критериями, предусмотренными частью 2 данной статьи; такая выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи и только один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел; право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (части 1, 4, 6); единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 данной статьи (часть 3).

Таким образом, право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, будучи адресованным в первую очередь сотрудникам органов внутренних дел как лицам, непосредственно исполняющим функции по охране законности и правопорядка и принимающим на себя все риски, связанные с характером службы, при определенных условиях сохраняется и за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел, а также за членами семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

При этом статья 4 Федерального закона N 247-ФЗ не содержит (и в ранее действовавшей редакции не содержала) каких-либо предписаний, касающихся перехода права на получение единовременной социальной выплаты к членам семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, который в период службы или после ее оставления был принят на учет в качестве имеющего право на получение указанной выплаты и умер до ее получения. Отсутствуют соответствующие предписания и в статье 6 данного Федерального закона, предусматривающей условия предоставления жилого помещения по договору социального найма сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающим с ними членам их семей либо предоставление по желанию сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В отношении членов семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, применяется норма пункта 2 части 4 статьи 12 названного Федерального закона, которая устанавливает общее правило предоставления социальных гарантий, предусмотренных данным Федеральным законом для членов семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, в случае его смерти.

Поскольку ко времени рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции истец Яковлев В.Н. умер, а право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствующем размере являлось его личным субъективным правом как лица, имевшего статус сотрудника органов внутренних дел, судебная коллегия пришла к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Яковлева В.Н.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права, доводы же кассационной жалобы не являются основанием для отмены апелляционного определения, поскольку основаны на неправильном толковании положений закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что спорные правоотношения не допускают правопреемства, так как права членов семьи на получение единовременной социальной выплаты производны от их статуса члена семьи, однако для их реализации установлены самостоятельные условия, в связи с чем Яковлева Т.А. и Яковлев В.А. не лишены права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Т.Н, Яковлев В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи