Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-9360/2022[88-10499/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.П, Ивановой Н.Н. к администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Болыневрудское сельское поселение Волосовского муниципального района Лен. Области, Дорофеевой Ю.Н, Дорофееву Р.Н. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, об уточнении местоположения границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 февраля 2022 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области - Коноплевой В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Ивановой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова М.П, Иванова Н.Н. обратились в суд к администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, администрации Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, Дорофеевой Ю.Н, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером N уточнить в ЕГРН его местоположение (координаты) в соответствии с геодезическими данными, содержащемся в межевом плане от 16 июня 2020 года, внести в ЕГРН сведения о месторасположении жилого дома по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером N

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 3 декабря 2020 года и дополнительным решением от 1 марта 2021 года в иске отказано.

Определением от 30 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 февраля 2022 года, с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 апреля 2022 года, решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 3 декабря 2020 года и дополнительное решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 1 марта 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 999 кв. метров в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Стасилович М.В. 16 июня 2020 года, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границы земельного участка; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 999 кв.м. за Ивановой М.П, Ивановой Н.Н, Дорофеевым Р.С. в равных долях по 1/3 доле за каждым.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванову Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31 октября 1991 года принадлежал жилой одноэтажный дом и на основании постановления главы администрации Остроговицкого сельского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N - земельный участок площадью 2500 кв. метров, расположенные по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.П. умер. Наследниками его имущества в равных долях, по 1/3 доле каждый, являются Иванова М.П, Иванова Н.Н. и Дорофеева Ю.Н, которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Согласно выписке из похозяйственной книги Курского сельского поселения "адрес" Иванову Н.П. в фактическое пользование также был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", категория земель - земли населенных пунктов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у наследодателя по адресу: "адрес", "адрес", двух земельных участков - площадью 2500 кв.м на праве собственности согласно соответствующего постановления администрации и 600 кв.м на праве пользования как следует из выписки из похозяйственной книги установленной формы.

Собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка (ранее принадлежавших ответчику Дорофеевой Ю.Н, получившей указанное имущество в порядке наследования) с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", является Дорофеев Р.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", принадлежащий истцам и ответчику Дорофееву Р.В. на праве общей долевой собственности в равных долях расположен на земельном участке с кадастровым номером N, что подтверждается выкопировкой с плана земель муниципального образования Болыневрудское сельское поселение в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Справкой администрации Курского сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области от 3 ноября 2017 года подтверждается, что принадлежащий Иванову Николаю Павловичу жилой дом, находящийся по адресу: д. Новые Красницы, дом 6, расположен на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, который находится в фактическом пользовании Иванова Н.П. Указанные сведения предоставлены на основании похозяйственной книги, лицевой счет N 1317.

Возражая против удовлетворения исковых требований, комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Волосовского муниципального образования указал, что спорный земельный участок не принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что жилой дом, перешедший в порядке наследования к истцам, принадлежал Иванову Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31 октября 1991 года, то есть право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих, что принадлежащий Иванову Н.П. жилой дом, перешедший в порядке наследования истцам и Дорофеевой Ю.Н, расположен на предоставленном в пользование наследодателю земельном участке с кадастровым номером N данное обстоятельство также подтверждается представленным истцом заключением кадастрового инженера (дата обследования 18 января 2022 года), согласно которому при проведении кадастровой съемки земельного участка с кадастровым номером N, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, определено, что на нем располагается жилой дом с адресом : "адрес", "адрес" "адрес", в подтверждение чего предоставлена соответствующая схема.

Руководствуясь правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при разрешении спора подлежал применению пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым наследники Иванова Н.П. вправе приобрести указанный земельный участок в собственность бесплатно.

Поскольку администрация муниципального образования отказала истцам в передаче спорного земельного участка в собственность, их права подлежат защите в судебном порядке путем удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями законодательства не установлены, сведения о его границах в ЕГРН отсутствуют.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером Стасилович М.В. 16 июня 2020 года подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка составляет 999 кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение границ земельного участка определено с использованием плана земель "адрес", составленного в 1995 году по результатам аэрофотосъемки 1991 года и подтверждающей выкопировкой фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, удостоверенной главой администрации Болыпеврудское сельское поселение, и закреплено на местности объектами искусственного происхождения.

Как следует из составленной кадастровым инженером схемы расположения земельных участков, земельный участок, в отношении которого проводились кадастровые работы, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами N и N состоящими на государственном кадастровом учете с установлением границ, в связи с чем согласование границ со смежными землепользователями не требуется, также участок граничит с землями муниципального образования.

Обоснованно руководствуясь положениями статей 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26, части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, установив, что увеличение в результате уточнения сведений о месторасположении спорного земельного участка его площади по фактическому землепользованию до 999 кв.м. не противоречит требованиям закона, поскольку увеличение произошло в пределах минимального размера земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки Курского сельского поселения Волосовского муниципального района "адрес", судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истцов об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Стасилович М.В. 16 июня 2020 года.

По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", права в равных долях на земельный участок с кадастровым номером N с установлением границ этого земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Стасилович М.В. 16 июня 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 февраля 2022 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи