Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-9377/2022[88-10592/2022]

УИД: 60RS0003-01-2021-001269-48

N 88-10592/2022

N 2-494/2021

город Санкт-Петербург 6 июня 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, рассмотрев кассационную жалобу Горбачева А.А. на определение Островского городского суда Псковской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 15 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ФКУ "Колония-поселение N2 УФСИН России по г. Москве" к Горбачеву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" (далее по тексту ФКУ "Колония-поселение N2 УФСИН по г. Москве") обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшиеся за период с 01.01.2017 года по 01.03.2021 года в размере 150688, 17 копеек.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2015 года между ФКУ "Колония-поселение N2 УФСИН по Московской области" и Горбачевым А.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N99, на основании которого ответчику во временное владение и пользование, на период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, было предоставлено жилое помещение по адресу: Московская область, Солнечногорск-25, военный городок Ожогино 2А, д. 6, кв. 13, которое в настоящее время на праве оперативного управления принадлежит истцу. В нарушение условий договора найма служебного жилого помещения и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвел в полном размере оплату предоставленных ему коммунальных услуг и не внес плату за жилое помещение, в связи с чем за период с 01.01.2017 года по 01.03.2021 года образовалась задолженность в размере 150688, 17 рублей, которая в приказном порядке была взыскана с ответчика, однако судебный приказ по заявлению Горбачева А.А. отменен определением мирового судьи от 30 августа 2021 года, что повлекло обращение истца в суд с указанным исковым заявлением.

Определением судьи Островского городского суда Псковской области от 4 октября 2021 года исковое заявление принято к производству суда.

Определением судьи Островского городского суда Псковской области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 15 февраля 2022 года, настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Солнечногорского городского суда Московской области по месту жительства ответчика.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление принято Островским городским судом Псковской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик с 17 ноября 2016 года зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, чем указанному в иске, следовательно, дело подлежит рассмотрению по месту действующей на настоящее время регистрации Горбачева А.А. по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Дзержинского, д. 18, кв. 232, относящегося к юрисдикции Солнечногорского городского суда Московской области.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" разъяснено, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они были предметом рассмотрения в судах, в том числе заявлялись в частной жалобе, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Островского городского суда Псковской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья