Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 66а-1355/2022

г. Нижний Новгород

22 июня 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожиной Е.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области, ФБУ "КП" Нижегородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по частной жалобе Токаревой Нины Михайловны на определение Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года о возращении административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в котором просила пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 ноября 2013 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что не согласна с установленной кадастровой стоимостью спорного земельного участка, так как при её определении использовались недостоверные сведения о площади принадлежащего ей земельного участка, что в свою очередь нарушает её права как собственника, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога.

Определением Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости возвращено административному истцу.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять административное исковое заявление к производству.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ (статья 130, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в котором просила пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 ноября 2013 года.

Определением Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков - 5 дней со дня получения копии определения.

Основанием для оставления административного искового заявления послужило отсутствие отчета, копий административного искового заявления, а также документов подтверждающих его отправку, либо вручение административным ответчикам и заинтересованным лицам.

Во исполнение вышеуказанного определения 22 апреля 2022 года ФИО1 направила в адрес Нижегородского областного суда ходатайство об исправлении недостатков административного искового заявления.

Определением Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 возращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, суд исходил из того, что недостатки административного искового заявления ФИО1 в полном объеме не устранены, а именно не приложен отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

С выводами суда о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя исходя из следующего.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статей 373, 388 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и частью 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено два самостоятельных основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Так, к административному исковому заявлению прилагаются в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 246 КАС РФ документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений, а в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ - отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, поскольку основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости являются недостоверные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером N, то отчет об оценке объекта недвижимости не является обязательным приложением к административному исковому заявлению ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неправомерным возвращение административного искового заявления, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 - отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости направить в Нижегородский областной суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья Е.В. Рогожина