Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 66а-1356/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушминой А.Е.

судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гориным А.Е.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Дмитриева М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании недействующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 16 марта 2022 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения административного истца ФИО1, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Дмитриева М.С, полагавшего, что решение суда надлежит оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее также - приказ от 25 ноября 2019 года N, Перечень 2020).

Указанный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт N раздела "Большемурашкинский муниципальный район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, включен объект недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер: N, площадь "данные изъяты" кв. м, адрес объекта: "адрес", однако включенный в названный пункт Приложения объект недвижимости, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаками не обладает. Включение данного объекта недвижимости в Приложение неправомерно возлагает на административного истца, являющимся собственником указанного объекта недвижимости, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 16 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права, в материалах дела содержатся достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие, что объект обоснованно включен в Перечень и подлежит налогообложению по правилам статьи 378.2 НК РФ.

Прокурором, участвующим в деле, поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просят решение Нижегородского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

В суд апелляционной инстанции явился административный истец ФИО1, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нормы Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (далее - Закон N140-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года N 50 "Об утверждении Положения о министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области", Положения о министерстве, постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года N 666 "Об утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N183 "Об утверждении Положения о министерстве

имущественных и земельных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что приказ N от 25 ноября 2019 года, является нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Согласно статье 1 Закона N140-З на территории Нижегородской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, применяется с 1 января 2015 года.

Из материалов административного дела следует, что включение спорного объекта недвижимости в Перечнь на 2020 год произведено на основании совокупности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Проанализировав пункты 1, 2, 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемой нормы федеральному законодательству.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

По смыслу приведенных выше предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Из материалов дела следует, что - спорный объект недвижимого имущества - нежилого здания, кадастровый номер: N, площадь 192, 5 кв. м, адрес объекта: "адрес", имеет назначение "нежилое", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области объект недвижимости с кадастровым номером N внесен в реестр объектов недвижимости 11 марта 2014 года с наименованием: "административное здание", назначением: "нежилое", площадью 192, 5 кв. м. Впоследствии наименование объекта недвижимости было изменено на "нежилое здание" (17 февраля 2020 года). 6 апреля 2021 года наименование объекта недвижимости было изменено на "нежилое-складское здание".

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорный объект недвижимости не подлежит включению в Перечнь на основании совокупности сведений, содержащихся в ЕГРН, поскольку указанные сведения не указывают на то, что он является административно-деловым или торговым центром.

Спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 февраля 2022 года (л.д.38).

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено названное выше здание, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание с кадастровым номером N от 14 февраля 2008 года, представленному КП Нижегородской области "НижТехИнвентаризация - БТИ Нижегородской области", назначение объекта учета - административное, наименование объекта учета - административное здание, площадь 192, 5 кв. м.

Из экспликации к поэтажному плану следует, что объект недвижимости состоит из помещений с наименованием кабинеты, коридоры.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из представленных документов не следует, что указанный объект недвижимости является нежилым зданием, назначение которого предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, отражение на экспликации к поэтажному плану здания помещений с наименованием "кабинет" не свидетельствует об использовании данных помещений в целях размещения офисов, поскольку термин "кабинет" не тождествен термину "офис".

Из материалов дела следует, что административным ответчиком произведен фактический осмотр здания. Так, согласно Акту осмотра нежилого помещения с кадастровым номером N, составленного 9 октября 2020 года комиссией в составе главы администрации Холязинского сельского совета, заместителя главы Холязинского сельского совета и собственника нежилого помещения, ФИО1, следует, что часть площади помещения имеет признаки длительного неиспользования, остальная площадь помещения используется под склад; к зданию помещения инженерные и электрические сети не подведены.

Согласно Акту осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалу, представленным в административном деле N, комиссией в составе главы администрации Холязинского сельского совета, заместителя главы Холязинского сельского совета и собственника нежилого помещения, ФИО1 произведен осмотр нежилого помещения, кадастровый номер N, часть площади помещения имеет признаки длительного неиспользования, остальная часть помещения используется под склад. К зданию помещения инженерные и электрические сети не подведены.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, из которых усматривается, что нежилое здание требует капитального ремонта и не пригодно для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 22 апреля 2020 года (дело N), решением Нижегородского областного суда от 23 ноября 2020 года (дело N), и в силу статьи 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для признания в части Перечня на 2020 год противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области не приведено доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: