Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 66а-678/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Савинова К.А.

при секретаре

ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Уфанюкова Сергея Яковлевича, Каштановой Татьяны Александровны об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости по апелляционной жалобе Уфанюкова Сергея Яковлевича, Каштановой Татьяны Александровны на решение Самарского областного суда от 3 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения представителя административных истцов Спиридоновой Я.В, представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" Некрасовой М.В, представителя заинтересованного лица ООО "ННК-Самаранефтегаз" Кузнецовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административные истцы Каштанова Т.А, Уфанюков С.Я. обратились в Самарский областной суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 27 декабря 2019 года в размере 579 262, 5 руб, что существенно ниже его действительной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" N 2021.03-177/1 от 22 марта 2021 года в размере 1 415 000 руб, нарушаются права и обязанности административных истцов, как плательщиков земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка, а также их права как лиц, которые намерены заключить договор аренды земельного участка с исчислением арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем просили суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" N 2021.03-177/1 от 22 марта 2021 года.

Кроме того, административный истец Уфанюков С.Я. обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровая стоимость которого утверждена постановлением Правительства Самарской области от 6 ноября 2019 года N 800 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 765 900 руб, что существенно ниже его действительной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" N 2021.03-177/3 от 22 марта 2021 года в размере 2 209 000 руб, нарушаются права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка, а также его права как лица, которое намерено заключить договор аренды земельного участка по которому арендная плата будет исчисляться исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем Уфанюков С.Я. просил суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" N 2021.03-177/3 от 22 марта 2021 года.

Определением Самарского областного суда от 9 июля 2021 года указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Самарского областного суда от 3 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Уфанюкова Сергея Яковлевича, Каштановой Татьяны Александровны об установлении кадастровой стоимости земельных участков отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе административные истцы просили решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо - ООО "ННК-Самаранефтегаз" (до 20 января 2022 года ООО "Самаранефть") представило возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просило суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено заместителю заведующего лабораторией судебных технико-криминалистических экспертиз федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Морозову С.В, до окончания проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением от эксперта ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертного заключения и дачи заключения, суд апелляционной инстанции запросил у лиц, участвующих в деле, указанные дополнительные материалы.

Поскольку от представителя административных истцов, административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки", поступили запрошенные документы, производство по делу возобновлено, поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов ФИО10, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" ФИО11, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ООО "ННК-Самаранефтегаз" ФИО12, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений относительно апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административным истцам Каштановой Т.А, Уфанюкову С.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 213 750 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для товарного сельскохозяйственного производства, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес", р-н "данные изъяты".

Согласно выписке из ЕГРН от 04 марта 2021 года и пояснениям по делу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена актом государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" N 24-1 от 23 марта 2020 года по состоянию на 27 декабря 2019 года в размере 579 262, 5 руб. (т.1 л.д.6, 65-66).

Кроме того, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 340 400 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для товарного сельскохозяйственного производства; для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты", кадастровая стоимость которого утверждена постановлением Правительства Самарской области от 6 ноября 2019 года N 800 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области" по состоянию на 1 января 2019 года в размере 765 900 руб.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков административные истцы представили отчеты ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" N 2021.03-177/1, N 2021.03-177/3 от 22 марта 2021 года, согласно котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 27 декабря 2019 года определена в размере 1 415 000 руб, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 2 209 000 руб.

В ходе рассмотрения дела с целью установления действительной рыночной стоимости земельных участков по ходатайству заинтересованного лица ООО "Самаранефть" определением Самарского областного суда от 9 июля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ТРИО".

Согласно заключению эксперта ООО "ТРИО" Попова А.И. N 3а-763/2021/э от 18 августа 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 27 декабря 2019 года определена в размере 713 262 руб, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 1 002 342 руб.

Административные истцы не согласились с заключением судебной экспертизы, поскольку через объект-аналог N 1 протекает речка, однако соответствующая корректировка к нему не применена, объекты-аналоги N 6 и N 10 используются под пашню и пастбище, поэтому несопоставимы с объектами оценки.

По ходатайству административных истцов в связи с возникшими замечаниями к заключению эксперта ООО "ТРИО" Попова А.И. N 3а-763/2021/э от 18 августа 2021 года определением Самарского областного суда от 13 сентября 2021 года по административному делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Сонар-Ф".

Согласно заключению эксперта ООО "Сонар-Ф" Голубь А.Г. N 22-2/21 от 21 октября 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 27 декабря 2019 года определена в размере 318 487, 50 руб, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 571 872 руб.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что фактически спор связан с разрешением разногласий относительно условий договора о размере арендной платы, порядка ее определения и не может быть рассмотрен в рамках спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости; размер арендной платы в договорах аренды согласован с административными истцами, в договорах аренды земельных участков не предусмотрена возможность изменения размера арендной платы без соглашения сторон. Также суд указал, что доводы административных истцов о том, что нарушено их право уплачивать законные и обоснованные налоги, не свидетельствуют о нарушении их прав и законных интересов, поскольку установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей установленную кадастровую стоимость, в данном случае приведет к ухудшению финансового положения административных истцов, как налогоплательщиков, что исходя из положений налогового законодательства недопустимо, в связи с чем суд пришел к выводу, что установленная кадастровая стоимость земельных участков не нарушает права и законные интересы административных истцов.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней административные истцы указали, что суд первой инстанции не установили не учел, что их права нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, которая может быть изменена лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Выводы суда о том, что спор связан с разрешением разногласий относительно условий договора о размере арендной платы, не находят своего подтверждения. Суд не учел, что администрация сельского поселения Старая Шентала, администрация муниципального района "адрес" не возражали против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе административные истцы указали, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о недопустимости заключения повторной судебной экспертизы в качестве доказательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, допустил существенное нарушение норм процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе привлечь надлежащего административного ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в силу части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7). При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (пункт 31).

Как указано выше, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" утверждена постановлением Правительства Самарской области от 6 ноября 2019 года N 800 "Об утверждении результатов определения земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области" по состоянию на 1 января 2019 года в размере 765 900 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 04 марта 2021 года и пояснениям по делу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена актом государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" N 24-1 от 23 марта 2020 года по состоянию на 27 декабря 2019 года в размере 579 262, 5 руб. (т.1 л.д.6, 65-66).

В ответах государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" указано, государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена актом данного учреждения N 24-1 от 23 марта 2020 года в размере 579 262, 5 руб. без указания даты, сведения о дате определения кадастровой стоимости внесены в ЕГРН органом регистрации права (т.5 л.д.34-37, 70).

В ответе Управления Росреестра по Самарской области указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" внесены в ЕГРН 1 февраля 2019 года. 13 апреля 2020 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 579 262, 5 руб. (дата определения - 1 февраля 2019 года, дата начала применения - 1 января 2020 года), определенной актом государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" N 24-1 от 23 марта 2020 года (т.5 л.д.68-69).

Согласно ответу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на государственный кадастровый учет 1 февраля 2019 года. 13 апреля 2020 года филиалом внесены сведения в ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 579 262, 5 руб. на основании акта государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" N 24-1 от 23 марта 2020 года. Учитывая особенности функционирования информационной системы, при внесении сведений в ЕГРН дата определения кадастровой стоимости в размере 579 262, 50 руб. указана 27 декабря 2019 года как дата актуального внесения изменений в сведения о зарегистрированных правах и (или) их ограничениях (обременениях) в отношении данного земельного участка (т.5 л.д.71-72).

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" утверждена постановлением Правительства Самарской области от 6 ноября 2019 года N 800, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:36:0000000:854 установлена актом государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки".

Вместе с тем в нарушение указанных норм права суд первой инстанции не принял всех предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, не установилорган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", и не привлек надлежащего административного ответчика к участию в деле, равно как и не поставил перед административным истцом вопрос о привлечении надлежащего административного ответчика к участию в деле.

Рассмотрев заявленные требования без привлечения к участию в административном деле в качестве административного ответчика государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" как органа, утвердившего результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости указанного земельного участка, суд фактически принял решение о правах и обязанностях данного лица. То обстоятельство, что указанное лицо привлечено судом к участию в деле только в качестве заинтересованного лица, препятствует дальнейшему разрешению вопроса о распределении судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции о том, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, в данном случае приведет к ухудшению финансового положения административных истцов как налогоплательщиков, что исходя из положений налогового законодательства недопустимо, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

При этом Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ не исключает возможность обращения в суд собственника объекта недвижимости с иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административные истцы указали, почему результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, согласны с уплатой налогов в большем размере, поэтому то обстоятельство, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, в данном случае приведет к ухудшению финансового положения административных истцов, как налогоплательщиков, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием к отмене решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 статьи 310 КАС РФ и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, определить круг и процессуальный статус лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о вступлении в дело надлежащего административного ответчика, дать надлежащую оценку всем доказательствам, установить юридически значимую дату, на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского областного суда от 3 декабря 2021 года отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи: