Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-2449/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Бесаева Т.И., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант - ТЭК", на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 января 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант - ТЭК" (далее также - ООО "ЧОО "Гарант - ТЭК", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района города Оренбурга от 22 ноября 2021 года (день изготовления постановления в полном объеме) ООО "ЧОО "Гарант - ТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, без конфискации денежных средств.

Защитник Бесаев Т.И, действуя в интересах общества, обратился в Ленинский районный суд города Оренбурга с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи от 22 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЧОО "Гарант - ТЭК".

Определением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 января 2022 года жалоба, поданная защитником Бесаевым Т.И. в интересах общества, оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 года жалоба защитника Бесаева Т.И. на определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 января 2022 года, оставлена без рассмотрения, так как указанное определение судьи районного суда подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 30 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района города Оренбурга от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бесаев Т.И. ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 января 2022 года, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на постановление мирового судьи Бесаевым Т.И, действующим в интересах общества, представлена копия доверенности от 10 сентября 2021 года (т. 4, л.д. 1).

Оставляя без рассмотрения определением от 20 января 2022 года жалобу Бесаева Т.И, судья Ленинского районного суда города Оренбурга исходила из того, что указанное лицо не имело полномочий на подписание жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, соответствующие полномочия названной доверенностью ему не делегировались.

Вместе с тем судьей Ленинского районного суда города Оренбурга оставлено без внимания, что в период нахождения дела в производстве мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района города Оренбурга Бесаев Т.И. на основании доверенности от 10 сентября 2021 года был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника общества, принимал участие в рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится защитник.

Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.

Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Бесаев Т.И. был допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника общества, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено судьей Ленинского районного суда города Оренбурга без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для оставления без рассмотрения определением от 20 января 2022 года жалобы защитника Бесаева Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района города Оренбурга от 22 ноября 2021 года не имелось.

Определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 января 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что судьей районного суда при производстве по настоящему делу об административном правонарушении 30 марта 2022 года была рассмотрена жалоба защитника Бесаева Т.И, поданная на постановление о назначении административного наказания (т. 4, л.д. 131 - 134, 147 - 150).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 января 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант - ТЭК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья С.С. Картовенко