Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-2719/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Плехова Владимира Анатольевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Давлекановскому району Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года N 18810002180012743484, решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плехова Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Давлекановскому району Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года, Плехов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Плехов В.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Мишин Н.Я, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2020 года в 12 часов 00 минут на 4 км. автодороги Давлеканово - Буздяк водитель Плехов В.А, управляя автомобилем марки "ВАЗ-219010", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, совершил поворот налево.

Таким образом, действия Плехова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых: рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Давлекановскому району РБ от 13 октября 2020 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на въезде в п. Комсомол Давлекановского района (л.д.41); схема дорожно-транспортного происшествия от 13 октября 2020 года (л.д.42); сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 13 октября 2020 года (л.д.43, 44); письменные объяснения Плехова В.А. (л.д. 47), письменные объяснения Мишина В.А. (л.д. 46); проект организации дорожного движения (л.д. 21-23); фотоснимки (л.д. 27-30); показания инспектора ДПС ГИБДД Минахмедова В.Н. в суде первой инстанции (л.д. 63) и иные материалы дела.

Действия Плехова В.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица, судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Правила дорожного движения не нарушал, подлежит отклонению, так как опровергается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Плехов В.А. приводит доводы о том, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от 13 октября 2020 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением врио начальника ОГИБДД по Давлекановскому району от 20 октября 2020 года было отменено вышеуказанное постановление от 13 октября 2020 года. Вместе с тем постановлением вышестоящего должностного лица от 22 сентября 2021 года отменено незаконное постановление от 20 октября 2020 года. Полагает, что указанные обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела, поскольку ФИО4 виновен в нарушении Правил дорожного движения.

Между тем довод жалобы об ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия обсуждению не подлежит и не является основанием для освобождения Плехова В.А. от административной ответственности по настоящему делу, поскольку в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц и содержать выводов о виновности других лиц. Привлечение второго участника дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по данному факту не исключает административную ответственность Плехова В.А.

В случае возникновения спора вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Плехова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Плехова В.А. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по Давлекановскому району Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года N 18810002180012743484, решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плехова Владимира Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Плехова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина