Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-2730/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Миндубаевой Ольги Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Казани от 31 января 2022 года, вынесенные в отношении Миндубаевой Ольги Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 31 января 2022 года, Миндубаева Ольга Ивановна (далее - Миндубаева О.И.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Миндубаева О.И. просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Все нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на день возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Миндубаева О.И. не выполнила в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Так, Миндубаевой О.И. государственным инспектором по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно - Слободского районов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан Кадровым Д.К. выдано предписание от 2 июля 2021 года об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 26 августа 2021 года путем оформления документов на используемый Миндубаевой О.И. самовольно земельный участок общей площадью 17, 79 кв.м. (из которых 8, 99 кв.м, земли приходится на часть земельного участка с кадастровым номером N, часть площадью 8, 80 кв.м, приходится на земли не разграниченной государственной собственности), находящийся по адресу: "адрес", кадастровым номером N, либо путем его освобождения.

Обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении в установленный срок предписания, выявлены должностным лицом государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан 3 сентября 2021 года в ходе проведенной на основании решения от 1 сентября N 0110 внеплановой выездной проверки его исполнения.

Неисполнение предписания от 2 июля 2021 года послужило основанием для составления в отношении Миндубаевой О.И. 3 сентября 2021 года должностным лицом указанного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Квалификация бездействия Миндубаевой О.И. по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Вопреки доводу жалобы, судить о нарушении права Миндубаевой О.И. на судебную защиту, оснований не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Миндубаева О.И. была извещена надлежащим образом (л.д.31), копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес последней и получена ею 2 ноября 2021 года, что не оспаривается заявителем. Рассмотрение дела осуществлено мировым судьей 9 ноября 2021 года. Таким образом, Миндубаева О.И, зная в чем ее обвиняют, при рассмотрении дела имела возможность изложить свои замечания относительно составленного протокола. Изложенные в протоколе судебного заседания пояснения Миндубаевой О.И. свидетельствуют о том, что последняя понимала суть обвинения, с ним не согласилась, представила свои возражения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы в Советском районном суде города Казани отмену постановления и решения не влечет.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исполнение Миндубаевой О.И. повторно выданного предписания (от 3 сентября 2021 года), на что заявитель указывает в жалобе, правового значения по настоящему делу не имеет.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи второй инстанции не установлено. Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не следует, что судебными инстанциями были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок, а также срок давности привлечения Миндубаевой О.И. к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Миндубаевой О.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Казани от 31 января 2022 года, вынесенные в отношении Миндубаевой Ольги Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Миндубаевой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина