Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-2779/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Сергеева Александра Сергеевича (далее - защитник Сергеев А.С.), действующего на основании доверенности в интересах Лисина Александра Михайловича (далее - Лисин А.М.), на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 155 - мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 12 февраля 2022 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении Лисина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 10 марта 2022 года оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 155 - мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 12 февраля 2022 года, согласно которому водитель Лисин А.М. признан виновным в оставлении в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сергеев А.С. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО6, которому дорожно - транспортным происшествием с участием Лисина А.М причинён имущественный ущерб, - о подаче названной жалобы извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Сергеева А.С. позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6 Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2022 года, в 11 часов 40 минут, возле дома N 2 "А", на проспекте Комсомольском в поселке Приморский Ставропольского района Самарской области, водитель Лисин А.М. управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты" региона, и стал участником дорожно - транспортного происшествия с автомобилем Датсун, г.р.н. "данные изъяты" региона, принадлежащего ФИО6

После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Лисин А.М. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшедшем, протоколом об административном задержании, схемой происшествия, письменным объяснением ФИО6 исследованной в мировом суде видеозаписью, рапортом должностного лица ГИБДД, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Лисина А.М судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Довод жалобы защитника Сергеева А.С, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о рассмотрении данного дела мировым судьёй в субботу, 12 февраля 2022 года, не может повлиять на принятые судебные акты по этому делу, так как согласно протокола об административном задержании и других материалов скрывшийся водитель Лисин А.М. был задержан и затем доставлен в Отдел МВД РФ по Ставропольскому району Самарской области в 21 час 30 минут 11 февраля 2022 года. В связи с этим, с целью соблюдения прав Лисина А.М. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Лисина А.М. в указанный день.

Довод жалобы защитника Сергеева А.С. о не предоставлении мировым судом Лисину А.М. защитника - адвоката для оказания юридической помощи следует признать несостоятельным из - за отсутствия на это волеизъявления Лисина А.М, которому это право было мировым судом разъяснено, л.д.16, и соблюдения последним положений статей 3.9 и 25.5 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы защитника Сергеева А.С, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе Лисина А.М. на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника Сергеева А.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Сергеева А.С не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Лисина А.М. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Лисина А.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Лисина А.М. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Лисину А.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Лисина А.М. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 155 - мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 12 февраля 2022 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении Лисина Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сергеева Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах Лисина Александра Михайловича, - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов