Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3026/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Булгакова Сергея Станиславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 27 октября 2021 года, решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 24 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя органа по сертификации общества с ограниченной ответственностью "Самарский ЦИС" Булгакова Сергея Станиславовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Самары от 24 января 2022 года, руководитель органа по сертификации общества с ограниченной ответственностью "Самарский ЦИС" (далее - ООО "Самарский ЦИС", общество) Булгаков Сергей Станиславович (далее - Булгаков С.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Булгаков С.С. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.47 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Согласно части 2 статьи 14.47 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 1 Минэкономразвития России от 26 октября 2020 года N 707 утверждены прилагаемые критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критерием аккредитации (далее - Критерии).

Пунктом 4.6 Критериев установлено, что дополнительными требованиями к органам по сертификации продукции, выполняющим работы по обязательному подтверждению соответствия, является в числе прочего соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Пунктом 6 Критериев закреплено, что органы по сертификации продукции, выполняющие работы по обязательному подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов, должны выполнять требования к проведению работ по подтверждению соответствия; в части технических регламентов Российской Федерации - требования нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере технического регулирования и стандартизации, устанавливающих требования к проведению работ по подтверждению соответствия.

Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителем, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации включает в себя в том числе ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 "Национальны стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг" (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

В приложении "А" к ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 закреплены принципы, относящиеся к органам по сертификации и выполняемой ими деятельности.

Из пункта А.6.2 приложения "А" к ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 следует, что орган по сертификации несет ответственность за оценивание достаточных объективных свидетельств, на основании которых принимается решение по сертификации; на основании анализа свидетельств орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, если имеются достаточно веские доказательства соответствия, или об отказе в выдаче, если отсутствуют достаточно веские доказательства соответствия, или о не подтверждении результатов сертификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 798 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011, далее - ТР ТС 008/2011, Регламент).

Перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности данного Регламента (пункт 1 статьи 6 ТР ТС 008/2011).

Подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации (пункт 2 статьи 6 ТР ТС 008/2011).

Сертификация проводится органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации) по схемам сертификации 1с, 2с, 3с в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 07 апреля 2011 года N 621.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО7. обратился в ООО "Самарский ЦИС" с заявкой от 25 августа 2020 года N 27730 о проведении сертификации на соответствии требованиям ТР ТС 008/2011 продукции: кукольные домики, конструкторы; пазлы; сортеры; мозаики; обучающие наборы.

ООО "Самарский ЦИС" по названном обращению принято решение о провести сертификацию заявленной продукции на соответствие требованиям технического регламента по схеме 1, предусматривающей испытание типового образца продукции ТС 008/2011. С целью испытания типового образца продукции отобран образец "кукольный домик с верандой", артикул КД 1-02.

Индивидуальным предпринимателем ФИО8. совместно с заявкой представлен документ, по которому произведена продукция, а именно Техническое описание "Игрушки развивающие и обучающие деревянные Технические условия ТУ 32.40.30-001-0134583825-2020", содержит описание кукольных домиков, описания продукции: конструкторы, пазлы, сортеры, мозаики, обучающие наборы не были проидентифицированы в названном ТУ 32.40.30-001-0134583825-2020".

Однако Булгаков С.С, являясь руководителем органа по сертификации ООО "Самарский ЦИС", допустил необоснованную выдачу индивидуальному предпринимателю ФИО9. сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-RU.AE56.B.00333/20 от 9 ноября 2020 года (срок действия с 9 ноября 2020 года по 8 ноября 2025 года) о соответствии предметов игрового обихода из дерева для детей старше трех лет, без механизмов, без световых эффектов, неозвученные: Кукольные домики, конструкторы, пазлы, сортеры, мозаики, обучающие наборы (серийный выпуск, схема сертификации 1с), однако в нарушение схемы 1с, подпункта 5.1 статьи 6 ТР ТС 008/2011 конструкторы, пазлы, сортеры, мозаики, обучающие наборы не содержат описания в технических условиях и не были проидентифицированы, что не позволяет сделать вывод о соответствии данной продукции требованиям безопасности, установленным ТР ТС 008/2011, что является нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ. Руководителем ОС ООО "Самарский ЦИС" Булгаковым С.С. в нарушение пункта 4.6 Критериев аккредитации, пункта 6 Критериев аккредитации, допущено не соблюдение правил выполнения работ по сертификации.

Указанное нарушение выявлено в должностным лицом Управления федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа от 30 июня 2021 года N ПФО/17-П-ВД в отношении ООО "Самарский ЦИС". Результаты проверки отражены в акте проверки N ПФО/16-АДП от 30 июня 2021 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее не соблюдение правил выполнения работ по сертификации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-RU.AE56.B.00333/20 от 9 ноября 2020 года был выдан в нарушение пункта 4.6 и пункта 6 критериев аккредитации, не соблюдая правила выполнения работ по сертификации, следовательно работы по сертификации были выполнены с нарушением законодательства о техническом регулировании, что повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Учитывая изложенное, руководитель общества Булгаков С.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении Булгакову С.С. административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, об отсутствии в действиях Булгакова С.С. состава административного правонарушения были предметом оценки предыдущих судебных инстанций, они получил надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в соответствующих постановлении и решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок привлечения Булгакова С.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нарушен.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде дисквалификации, то срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и нарушен не был. Так, сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-RU.AE56.B.00333/20 выдан 9 ноября 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 14 октября 2021 года, то есть в установленный срок давности.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 27 октября 2021 года, решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 24 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя органа по сертификации общества с ограниченной ответственностью "Самарский ЦИС" Булгакова Сергея Станиславовича оставить без изменения, а жалобу Булгакова Сергея Станиславовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина