Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-3236/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-АКВА" Лавринова Д.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-АКВА",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 17 июня 2020 года N 85100003200617043148 общество с ограниченной ответственностью "СПОРТ-АКВА" (далее - ООО "СПОРТ-АКВА", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "СПОРТ-АКВА" Лавринов Д.Н. обратился в Авиастроительный районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "СПОРТ-АКВА" Лавринов Д.Н. просит отменить определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что копия постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани (далее-Административная комиссия) от 17 июня 2020 года N 85100003200617043148 о привлечении общества к административной ответственности направлена 18 июня 2020 года последнему заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N) по адресу места нахождения юридического лица, однако конверт с копией постановления возвращен 30 июня 2020 года в Административную комиссию в связи с истечением срока хранения (л.д.83). Жалоба директором ООО "СПОРТ-АКВА" Лавриновым Д.Н. подана в районный суд 10 ноября 2021 года (л.д.62) с пропуском установленного срока для обжалования. Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, судьей районного суда при рассмотрении ходатайства установлено не было.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, руководствуясь разъяснениями, указанными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с выводами судьи районного суда согласился.

Оснований не согласиться с выводами судей предыдущих судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

Материалами дела подтверждено, что Административной комиссией созданы необходимые условия для реализации ООО "СПОРТ-АКВА" права на обжалование постановления в установленный законом срок. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления направлена ООО "СПОРТ-АКВА" по адресу регистрации: г.Уфа, ул. Свердлова, дом N100 (л.д.83, почтовый идентификатор 42199348266196), 26 июня 2020 года имела место неудачная попытка вручения, в связи с чем почтовое отправление возвращено 30 июня 2020 года в Административную комиссию по истечению срока хранения и 10 сентября 2020 года передано на временное хранение.

Таким образом 21 сентября 2020 года постановление Административной комиссии от 17 июня 2020 года N 85100003200617043148 вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судьей районного суда истребовались материалы дела об административном правонарушении, анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что общество было надлежащим образом уведомлено о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении. Так, по месту регистрации обществу было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (л.д.37). Данное почтовое отправление принято в отделение связи 24 апреля 2020 года и 8 мая 2020 года отправление возвращено отправителю (л.д.39-40).

Общество, имеющее постоянный адрес регистрации юридического лица, обязано было организовать получение поступающей корреспонденции, а потому не получение им копии постановления Административной комиссии не может свидетельствовать о том, что административным органом не были созданы условия для реализации обществом своего права на защиту.

Утверждение заявителя о том, что он не мог получить почтовое отправление, поскольку работник почтового отделения не доставляет почтовые отправления по адресу регистрации юридического лица по причине удаленности места нахождения общества, однако руководство почтового отделения отказывается подтвердить данное обстоятельство, отмену вынесенных судебных актов не влечет, поскольку материалами дела не подтверждается. Напротив, из находящихся в деле отчетов об отслеживании почтовых отправлений объективно усматривается, что почтовые отправления поступают в почтовое отделение по месту нахождения общества, однако по истечении установленного времени хранения возвращаются отправителю.

Анализ имеющихся в деле отчетов об отслеживании почтовых отправлений позволяет прийти к выводу о том, что препятствий для получения обществом направленной корреспонденции не имелось. Почтовые отправления досылались в надлежащее почтовое отделение для вручения адресату, однако в связи с неудачной попыткой вручения по истечению срока хранения были возвращены отправителю.

Следует также указать, что в ходе рассмотрения ходатайства и жалобы на определение об отклонении данного ходатайства, заявитель указывал иные обстоятельства пропуска срока обжалования, в числе которых не получение постановления, первоначальная подача жалобы в Арбитражный суд, введение режима повышенной готовности в связи с короновирусной инфекцией.

Указанные доводы судьями предыдущих судебными инстанциями были проверены и отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах, с объективностью которых соглашается суд кассационной инстанции.

Общество не было лишено возможности получить постановление и подать жалобу в установленный срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года и решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-АКВА", оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-АКВА" Лавринова Д.Н. оставить без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров