Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-3240/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции НовоженинаО.Р., рассмотрев жалобу Васюкова Никиты Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан от 8 февраля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васюкова Никиты Анатольевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан от 8 февраля 2012 года, Васюков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года ходатайство Васюкова Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 8 февраля 2012 года отклонено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Васюков Н.А. просит об отмене состоявшегося по делу постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ВасюковаН.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23января 2012 года в 2 часа 15 минут на 777 км автодороги Москва-Уфа, водитель ВасюковН.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 января 2012года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 января 2012 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 января 2012 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 января 2012года N 58 (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении от 23 января 2012 года (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 23 января 2012 года (л.д. 8); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Васюков Н.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником полиции признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Васюкову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, написав об этом собственноручно в графе протокола "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", в присутствии двух понятых.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васюков Н.А. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, согласие Васюков Н.А. выразил письменно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указав в графе "пройти медицинское освидетельствование" - "согласен" и поставил свою подпись (л.д. 5).

Направление водителя транспортного средства Васюкова Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

По результатам проведенного в отношении Васюкова Н.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 января 2012 года N 58, проведенного в ГБУЗ РТ "Республиканский наркологический диспансер", врачом психиатром-наркологом ФИО5. (л.д. 6).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Васюкова Н.А. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Васюкова Н.А. составила в результате первого исследования - 0, 630 мг/л, а в результате второго- 0, 620 мг/л.

В протоколе об административном правонарушении в графе: "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу" Васюков Н.А. указал: "23 января 2012 года выпил 3 фужера вина, после чего сел за руль и поехал в Нижний Новгород и был остановлен инспекторами ДПС" и поставил свою подпись, возражений, замечаний не представил (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, совершенное Васюковым Н.А, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения было правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены Васюкову Н.А. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на то, что он не является субъектом ответственности по настоящему делу, поскольку автомобилем при обстоятельствах, указанных в постановлении, не управлял, транспортным средством управляло иное лицо, которое представило должностным лицам утерянное им ранее водительское удостоверение.

Данный довод жалобы отмену постановления не влечет, поскольку личность водителя была установлена сотрудниками полиции, в том числе на основании водительского удостоверения, имеющего фотографию владельца удостоверения. Сомнений в принадлежности водительского удостоверения лицу, их представившему, у сотрудников полиции не возникло.

Само по себе указание в протоколе об административном правонарушении номера водительского удостоверения, которое, как утверждает заявитель ранее было утеряно, не может свидетельствовать, что данное административное правонарушение совершено иным лицом.

Доводы жалобы заявителя о том, что в протоколе об административном нарушении указаны неверные сведения о месте его жительства несостоятельны и не влекут отмену постановления ввиду того, что перечисленные данные записываются должностным лицом в протоколе об административном правонарушении со слов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Тот факт, что транспортное средство "Дэу Нексия" государственный регистрационный знак N не принадлежало заявителю на праве собственности, не опровергает выводы суда о том, что Васюков Н.А. являлся водителем данного транспортного средства, меры обеспечения по делу применены к нему как к лицу, управлявшему 23 января 2012 года транспортным средством.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель утверждает, что имеющаяся в протоколе об административном правонарушении от 23 января 2012 года подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не принадлежит, подтверждением чему, по его мнению, является приложенное к жалобе заключение эксперта АНО "Экспертизы и исследования "Криминалистика".

Приведенный довод нельзя принять во внимание, поскольку в рамках производства по данному делу почерковедческая экспертиза не назначалась, эксперт, проводивший исследование, не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, названное заключение не отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в том, что протокол об административном правонарушении был подписан Васюковым Н.А, не имеется. Более того, при составлении и подписании процессуальных документов присутствовали понятые. Каких-либо замечаний относительно того, что сведения, зафиксированные в указанном акте, не соответствуют действительности, участвующими лицами не сделано. Необходимо также указать, что объяснения, приведенные в протоколе об административном правонарушении, написаны лицом, имеющим признаки опьянения и в отношении которого было установлено наличие опьянения, что экспертом не учитывалось.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Васюкова Н.А. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Васюковым Н.А, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Васюкову Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Васюкова Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан от 8 февраля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васюкова Никиты Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Васюкова Никиты Анатольевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина