Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-3247/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области от 6 октября 2021 года, вынесенное в отношении Белала Алексея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области от 6 октября 2021 года Белал Алексей Олегович (далее - Белал А.О.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области от 6 октября 2021 года не обжаловалось и 19 октября 2021 года вступило в законную силу.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Белала А.О. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Белал А.О, ФИО6. уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении первым заместителем прокурора Самарской области Харитоновым И.В. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Белала А.О. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 октября 2021 года в 19 часов 50 минут Белал А.О. около дома N 61 по ул. Пугачевский тракт в г. Самаре, управляя транспортным средством марки "Ауди А6", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода ФИО6, после чего, в нарушение пунктов 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Белала А.О. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из представленных совместно с протестом материалов, 25 февраля 2022 года СОО МВД России по ДТП ГУ МВД России по Самарской области в отношении Белала А.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что Белал А.О. 4 октября 2021 года в 19 часов 50 минут около дома N 61 по ул. Пугачевский тракт в г. Самаре, управляя транспортным средством марки "Ауди А6", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода ФИО6, которая пересекала проезжую часть в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля "Ауди А6", после чего в нарушение пунктов 2.5 Правил дорожного движения он оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Уголовная ответственность по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Таким образом, при квалификации действий Белала А.О. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области от 6 октября 2021 года, вынесенное в отношении Белала Алексея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области от 6 октября 2021 года, вынесенное в отношении Белала Алексея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Р. Новоженина