Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-3249/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Лекомцева Геннадия Олеговича на вступившие в законную силу постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лекомцева Геннадия Олеговича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2021 года Лекомцев Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 октября 2021 года постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Постановлением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 марта 2022 года, Лекомцев Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лекомцев Г.О. просит отменить постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 марта 2022 года, считая их незаконными.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лекомцева Г.О. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лекомцева Г.О. и последующего его привлечения к административной ответственности послужило то, что 10 января 2021 года в 17 часов 1 минуту на 203 км автодороги подъезд к городам Пермь, Ижевск от М7 Волга Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики водитель Лекомцев Г.О, управляя транспортным средством "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный знак N, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, утратил контроль над управляемым автомобилем, произошел занос транспортного средства и его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где автомобиль под управлением Лекомцева Г.О. совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении транспортным средством "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный знак N, причинены телесные повреждения, повлекшие у ФИО1 легкий вред здоровья, у ФИО3 вред здоровья средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя Лекомцева Г.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО1 и ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Лекомцева Г.О, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что заключения экспертов являются недопустимыми доказательствами, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа Лекомцев Г.О. не ознакомлен с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО1 и ФИО3, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несоблюдение указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшим ФИО1 и ФИО3 определена на основании заключений экспертов БУЗ УР "Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР" N и N от 8 и 4 февраля 2021 года соответственно. В распоряжение экспертов в полном объеме представлены медицинские документы, экспертом разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они были предупреждены.

Оснований полагать о нарушении процессуальных прав Лекомцева Г.О. при назначении судебно-медицинской экспертизы не имеется, учитывая, что он не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключениями экспертов) и выражать несогласие с экспертными заключениями на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела на наличие оснований для отвода эксперта лица, участвующие в деле, не указывали, о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы с привлечением других экспертов не ходатайствовали. Эксперты дали ответы на все поставленные вопросы, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, выводы экспертов последовательны, логичны, не содержат каких-либо противоречий.

Ссылки только на формальные нарушения, связанные с назначением экспертиз, не влекут признание данных заключений недопустимым доказательством.

Заключениям экспертов предыдущими судебными инстанциями дана правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу, не согласиться с которой оснований не имеется.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Лекомцева Г.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки утверждениям жалобы, дело рассмотрено судьей Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики 30 декабря 2021 года в отсутствие Лекомцева Г.О. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лекомцев Г.О. извещался судьей районного суда о времени и месте судебного заседания посредством направления 21 декабря 2021 года СМС-извещения по номеру телефона + N, которое доставлено адресату, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д. 228). Лекомцевым Г.О. дано письменное согласие на его уведомление о рассмотрении настоящего дела посредством смс-сообщений по указанному номеру телефона (л.д. 10).

Ходатайств об отложении судебного заседания от Лекомцева Г.О. не поступило.

Таким образом, судьей районного суда были приняты надлежащие меры к извещению Лекомцева Л.О. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Письменное ходатайство Лекомцева Л.О, в котором последним заявлен отказ от его извещения о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-уведомления, на что указано в жалобе, представлен в материалы дела после рассмотрения дела судьей районного суда и вынесения постановления от 30 декабря 2021 года (л.д. 264), до 30 декабря 2021 года таких ходатайств в материалах дела не имелось; Лекомцев Л.О. не был лишен возможности ознакомления с материалами дела, кроме того защитник Лекомцева Л.О. с материалами дела по ее ходатайству была ознакомлена.

Право Лекомцева Л.О. на судебную защиту не нарушено.

Действия Лекомцева Г.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лекомцева Г.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановила:

постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лекомцева Геннадия Олеговича, оставить без изменения, жалобу Лекомцева Геннадия Олеговича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук