Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-3420/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Алмамедова Бахтияра Гасым оглы на вступившее в законную силу решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Алмамедова Бахтияра Гасым оглы,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Пестричинскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года Алмамедов Бахтияр Гасым оглы (далее - Алмамедов Б.Г. оглы) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года указанное постановление изменено, действия Алмамедов Б.Г. оглы переквалифицированы с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Алмамедов Б.Г. оглы просит об отмене решения судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, 24 октября 2021 года в 09 часов 9 минут, Алмамедов Б.Г. оглы, управляя автомобилем "Лада - 21124" с государственным регистрационным знаком N, на 5 км автодороги Старое Шигалеево-Пестрецы, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Данные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району ФИО6.; рапортом инспектора 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан ФИО7.; карточкой правонарушений и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий Алмамедова Б.Г. оглы с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованной, поскольку признак повторности совершения административного правонарушения судьей второй инстанции установлен не был.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при переквалификации деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу, на другую статью (часть статьи) назначается наказание в соответствии с санкцией данной нормы по правилам статьи 4.1 названного Кодекса. При этом переквалификация возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости переквалификации действий Алмамедов Б.Г. оглы на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Алмамедова Б.Г. оглы в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Алмамедова Б.Г. оглы с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Алмамедова Б.Г. оглы к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о чрезмерной строгости наказания своего подтверждения не нашел.

При назначении Алмамедову Б.Г. оглы административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Выводы об определении вида и размера наказания мотивированы.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Пестричинскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года с учетом внесенных в него решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года изменений, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Алмамедова Бахтияра Гасым оглы оставить без изменения, а жалобу Алмамедова Бахтияра Гасым оглы - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина