Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-3524/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Луканова Эдуарда Юрьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 25 октября 2021 года N, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2022 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луканова Эдуарда Юрьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 25 октября 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2022 года и решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года, Луканов Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Луканов Э.Ю. просит отменить вышеуказанные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Луканова Э.Ю. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2021 года в 19 часов 40 минут возле дома N 9 по Президентскому бульвару г. Чебоксары водитель Луканов Э.Ю, управляя транспортным средством "ВАЗ -11183", государственный регистрационный знак N 21, при перестроении не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству "Лада", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, двигавшегося в попутном направлении без изменения траектории движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2021 года; письменными объяснениями ФИО1, Луканова Э.Ю.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; дополнением к протоколу об административном правонарушении и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Луканов Э.Ю. Правила дорожного движения не нарушал, столкновение транспортных средств произошло в тот момент, когда транспортное средство под управлением Луканова Э.Ю. завершило маневр перестроения и осуществляло движение в прямом направлении по своей полосе, второй водитель ФИО1 управлял автомобилем с превышением скорости движения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения. При установленных по делу обстоятельствах не следует, что у Луканова Э.Ю. имелось преимущество в сложившейся дорожной обстановке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия Луканова Э.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на отсутствие видеозаписи дорожно-транспортного происшествия не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволивших рассмотреть его по существу и принять законное решение. В данном случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности Луканова Э.Ю. в совершении административного правонарушения.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки должностным лицом и предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Луканова Э.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Луканова Э.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Луканову Э.Ю. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 25 октября 2021 года N, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2022 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луканова Эдуарда Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу Луканова Эдуарда Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук