Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-3548/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти Шилина Д.К. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 18 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломтева Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 18 ноября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломтева Алексея Александровича (далее - Ломтев А.А.) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти Шилин Д.К. просит изменить решение судьи Самарского областного суда от 18 ноября 2021 года, отразив правовую позицию по определению правомерности привлечения Ломтева А.А. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных.

Ломтев А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Тольятти 9 сентября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ломтева А.А, из содержания которого следует, что Ломтев А.А, являясь водителем транспортного средства ВАЗ (Лада) 21140, государственный регистрационный знак N, не выполнил требование инспектора ДПС N 18810063210001495379 от 19 июля 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно об удалении до 21:35 20 июля 2021 года с транспортного средства покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, и приведении транспортного средства в соответствие с требованием пункта 4.3 Приложения N 8 технического регламента Таможенного союза "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области установил, что постановление инспектора ДПС N 1881006321001495379 от 19 июля 2021 года, послужившее основанием для выдачи Ломтеву А.А. требования N 18810063210001495379 от 19 июля 2021 года, отменено решением исполняющего обязанности командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Тольятти от 11 августа 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с чем судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Ломтева А.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу должностного лица на постановление о прекращении производства по делу, судья Самарского областного суда, установив, что постановлением заместителя командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Тольятти от 20 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломтева А.А. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, с выводами судьи районного суда согласился, оснований для отмены постановления не усмотрел.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти Шилин Д.К. просит изменить решение судьи Самарского областного суда от 18 ноября 2021 года, отразив правовую позицию по определению правомерности привлечения Ломтева А.А. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных.

Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены или изменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о необходимости прекращения производства по делу, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения Ломтева А.А. к административной ответственности истек 9 декабря 2021 года.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения Ломтева А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

С учетом изложенного постановление судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 16 сентября 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 18 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Ломтева А.А, отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 16 сентября 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 18 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломтева Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти Шилина Д.К. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина