Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 16-3674/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Навалихина С.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жураева Хумоюна Зокиржон угли,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 2 февраля 2021 года Жураев Х.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 2 февраля 2021 года отменено, производство по делу в отношении Жураева Х.З. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Навалихин С.Л, должностное лицо, направившее материалы по делу об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, просит об отмене решения судьи районного суда.

Жураев Х.З, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса.

Соответственно водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющий (лишенный) права управления транспортными средствами, подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции.

Управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Лицо, получившее вид на жительство, признается постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2019 года Жураеву Х.З. выдано национальное водительское удостоверение Республики Узбекистан, российское национальное водительское удостоверение Жураеву Х.З. не выдавалось. 14 апреля 2020 года Жураев Х.З. получил вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, выданный УМВД России по Кировской области.

Основанием для составления в отношении Жураева Х.З. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего его привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной норме послужило то, что 25 декабря 2020 года в 23 часа 50 минут по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 19, водитель Жураев Х.З. управлял транспортным средством "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

При этом, мировой судья, привлекая Жураева Х.З. к административной ответственности, установил, что последний не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем дополнительный вид административного наказания, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет ему не может быть назначен.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Жураева Х.З. состава вменяемого административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что действия лица, не имеющего права управления транспортными средствами и управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, поскольку санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса, переквалификация действий Жураева Х.З. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Выводы судьи районного суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2020 года N 41-АД20-15, 10 октября 2014 года N 33-АД14-5.

В жалобе должностное лицо просит обжалуемый акт отменить, указывает на наличие в действиях Жураева Х.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанность его вины.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Учитывая, что решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2021 года производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.86 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жураева Х.З. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, ссылки жалобы на ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 октября 2019 года N на запрос ГУ ОБДД МВД России, не свидетельствуют об обратном.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жураева Хумоюна Зокиржон угли, оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Навалихина С.Л. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук