Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-3852/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Фахруллина Рината Ришатовича, действующего на основании доверенности в интересах Нгуен Винь Шон, на вступившие в законную силу постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нгуен Винь Шон,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г, гражданин Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Винь Шон, ДД.ММ.ГГГГ г.р, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Фахруллин Р.Р. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - электронная форма) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 марта 2022 г. в 17 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, в рамках оперативно-профилактического мероприятия установлено, что гражданин Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Винь Шон, ДД.ММ.ГГГГ г.р, 10 февраля 2022 г. получил бессрочный вид на жительство иностранного гражданина, зарегистрировался по адресу: "адрес", срок действия регистрации до 5 марта 2025 г, однако установлено, что в период с 24 февраля 2022 г. по настоящее время он проживает по адресу: "адрес" без регистрации по месту жительства, чем нарушил требования, изложенные в статье 16 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Кроме того, установлено, что ранее постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 13 октября 2021 г. Нгуен В.Ш. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2022 г. (л.д. 2); письменными объяснениями Нгуен В.Ш. (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 6); копиями вида на жительство, паспорта иностранного гражданина, миграционной карты (л.д. 7-9); сведениями СПО "Мигрант-1" (л.д. 15-25); копией постановления начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 13 октября 2021 г.(л.д. 26) и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Нгуен В.Ш. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нгуен В.Ш. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

При составлении процессуальных документов Нгуен В.Ш. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал. В сведениях необходимых для разрешения дела указано: "в услугах переводчика не нуждаюсь", о чем также Нгуен В.Ш. ознакомлен.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Нгуен В.Ш. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Нгуен В.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нгуен В.Ш. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Фахруллин Р.Р. приводит довод о том, что между Нгуен В.Ш. и ФИО3, которая является гражданской Российской Федерации, заключен брак, сведения о фиктивности брака материалы дела не содержат.

Однако указанный довод повлечь отмену состоявшихся судебных актов не может в связи со следующим.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе следует иметь в виду, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания судьей городского суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что Нгуен В.Ш. не был предоставлен переводчик, чем нарушены его права, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Приведенные доводы жалобы не освобождают Нгуен В.Ш. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нгуен Винь Шон, оставить без изменения, а жалобу защитника Фахруллина Рината Ришатовича, действующего на основании доверенности в интересах Нгуен Винь Шон, - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев